«Botellón» y derechos de los vecinos

«Botellón» y derechos de los vecinos. PEDRO Monfort Monfort.

Jueves. 31 de enero de 2008 ■ Levante - EL MERCANTIL VALENCIANO

La opinión pública conoce, por la reiterada denuncia hecha en los medios de comunicación, la merma que sufrimos en nuestros derechos los vecinos de las calles Isaac Peral, Barracas, Plaza Santa Clara... por el consumo en estas vías públicas de bebidas alcohólicas y tapas.

Baste, pues, enumerar, de nuevo, los agravios recibidos (contaminación acústica, aglomeración de personas que provocan inaccesibilidad al propio domicilio, suciedad extrema, daños en puertas, ventanas, paneles de timbres...), y los derechos sustraídos (descanso, tranquilidad, sueño, salud física y mental, libre circulación de personas y vehículos, higiene, limpieza, convivencia familiar y ciudadana...).

La esencia de la democracia, según los griegos, ísonomía, -igualdad de derechos entre los ciudadanos que habitan la polis- , se vulnera, pues, en este parte de la ciudad desde hace más de 25 años. Lo que más sorprende e intimida a los vecinos, -pues «buen puñao son tres moscas» a la hora de polemizar-, es que los tres grupos del Ayuntamiento, -PP, PSOE y BLOC-, que siempre y en todo, andan a la greña, se empeñen, al unísono, en mantener y defender una actividad presuntamente delictiva -el consumo de bebidas alcohólicas en vía pública-, que quiebra la igualdad de derechos entre los vecinos de Castellón. Indigna que los tres grupos políticos apoyen e incluso promuevan una actividad que presuntamente vulnera un sinfín de Leyes, Decretos, Ordenanzas..., a saber:

Ley 3/1997, de 16de Junio, sobre Drogodependencias y otros trastornos adictivos. Decreto 266/2004, de 3 de Diciembre, por el que se establecen normas de prevención y corrección de contaminación acústica. .. Ley 7/2002, de 3 de Diciembre, de la Generalitat Valenciana de protección contra la contaminación acústica (D.O.G.V. n° 4394, de 9-12-02).

Si el tema está tan claro, ¿Qué interés persiguen los grupos políticos al defender el consumo de bebidas alcohólicas en vía pública? ¿Qué presiones han de soportar del «lobby cervecero» para autorizar esta actividad? ¿Qué idea política los aglutina para que, al unísono, toleren y promuevan una actividad presuntamente delictiva que quiebra la isonomía y por tanto la democracia y vulnera leyes, decretos y ordenanzas?

Como en principio los políticos actúan de un modo desinteresado y son íntegros y valientes para soportar todo tipo de presiones buscaremos la idea política que les ha llevado a tomar una decisión equivocada a nuestro pobre entender.

Es la idea del «progreso» la que inspira a todos los grupos políticos del Ayuntamiento a optar por las tascas y sus clientes en detrimento de los vecinos.

El progreso lo invocan y lo persiguen la izquierda y la derecha política. El progreso indudablemente ha traído bienes: autonomía del sujeto, desarrollo de la ciencia, bienestar de muchos... El «progreso del botellón» de la zona de las tascas ha traído revitalización de la economía (sobre todo la de los dueños de las tascas), dinamización del centro de la ciudad (aunque en un área muy reducida y discriminando al resto de los bares a los que no les esta permitido montar el botellón en su calle), esparcimiento, diversión y convivencia de un sector de la sociedad... Pero el progreso lleva aparejado un costo humano y social que es inevitable. El costo no es desde luego menor. Las victimas del progreso viven siempre en «estado de excepción» es decir privados del disfrute de los derechos que los demás ciudadanos gozan (ciudadanos de 2ª categoría).

El «progreso» se excusa diciendo: «es un costo humano y social que trae y traerá bienestar a muchos» y ese lenguaje es el mismo, mutatis mutandis, que el de aquella ideología que afirmaba: «hay que sacrificar a la raza inferior para que no contamine a la superior». Si, lo más significativo es la insignificancia de la víctima en cuanto costo humano para alcanzar la felicidad de los otros. Las víctimas no son tratadas como objetos humanos. Aquella ideología que no hemos querido nombrar consideraba a los judíos como trapos (schamattes) y leños (figuren) y los vecinos de las calles de las tascas que protestamos por los agravios que recibimos del botellón somos calificados en prensa por algún representante político, -no todos afortunadamente-, de exagerados, intolerantes, señoritos ... En el fondo a las víctimas del botellón no se nos toma como sujetos de derechos cívicos y humanos sino como meras piezas de la sociedad. El verdadero sujeto de derechos para los grupos políticos del Ayuntamiento es la sociedad castellonense. Esa es la bio-política actual con las víctimas del botellón. Nuestros derechos han quedado relativizados, banalizados, subordinados a lo que conviene al progreso de Castello. Es la mentalidad del PP, del PSOE con matices (el Sr.CalIes manifiesta siempre su intención de respetar la legalidad vigente aunque no sabemos como podrá lograr la cuadratura del círculo) y del BLOC (el Sr. Nomdedéu es especialmente virulento en su defensa a ultranza del botellón de las tascas, sea cual fuere los agravios que han de soportar los vecinos). Sr. Nomdedéu reflexione ¿Soportaría usted que 100 ó 200 personas, aunque fueran monjes cartujos que ni hablan ni alborotan, tres días a la semana, durante 25 años, comieran y bebieran, de 20 a 24 horas, a la puerta de su domicilio y dejaran el resto del festín y otras cosas que no nombraré, en su calle, en su puerta, en sus ventanas para que estuviera al día siguiente entretenido limpiando?

Mientras los grupos políticos del ayuntamiento no se tomen en serio la afirmación tan usual pero utilizada banalmente, «el hombre es sujeto de derechos» la maquinaria del progreso, de los grandes proyectos, del botellón... irá triturando vecinos. El sujeto de los derechos es cada uno y todos los vecinos de carne y hueso que viven en esta ciudad. Y lo dicho vale para cada rincón de la ciudad y para toda actividad que con el pretexto de alcanzar un «bien superior» se vulneran los derechos de los vecinos y por ende la isonomía y la democracia.

Me temo que por la presente se quiebren los últimos lazos de amistad que me quedaban aún con algún miembro del «lobby cervecero» pero alea iacta est (la suerte esta echada) y mi parte y mi heredad esta con las victimas del botellón y no con quien lo promueve y tolera aunque sea el mismísimo Ayuntamiento.