Sobre la ortofoto de Castellón y con eje en el Ayuntamiento hemos pintado tres círculos concentricos de 750 - 1.500 - 2.250 metros de radio respectivamente, y hemos marcado una serie de puntos, por un lado puntos significativos de la ciudad: Lledó, Mercado del Lunes, Tetuán XIV, etc., por otro lado las cuatro discotecas de la zona de Lagasca, y finalmente puntos ubicados pegados a las rondas de circunvalación de la ciudad, y en la tabla anexa he marcado las distancias de cada uno al Ayuntamiento.
Al actual Mercado del Lunes hay 1.000 metros, y 1.300 metros al nuevo recinto de Mercados. ¿Como es posible que al Ayuntamiento le parezcan lejos las rondas para ubicar el ocio (
están dentro de la curva de los 1.500 metros) y en cambio acabe de trasladar el Mercado del Lunes 300 metros más lejos, cuando los clientes son gente mayor con carrito de la compra?
¡Aquí algo falla!
Es imposible conciliar ocio y descanso mientras las discotecas cierren a las 8 de la mañana y estén ubicadas al costado de las viviendas. La ZAS no soluciona el tema, es imposible poner un esparadrapo a los jóvenes en la boca.
Busquemos unos horarios reducidos en la actual ubicación y dejemos que en esas zonas próximas a las rondas, a las que se le fije una distancia de seguridad con las viviendas de 75-100 metros, debidamente acondicionadas, y con conexiones contíuas de transporte, alberguen los locales con ese horario más dilatado.
7 comentarios:
Me encantaria saber donde trabajais para opinar tambien sobre vosotros. Es muy facil opinar desde fuera, sin tener encuenta las consecuencias.
ANTE TODO QUIERO HACER UN COMENTARIO INSTRUCTIVO, NO DESTRUCTIVO, PENSANDO NO SOLO EN EL EMPRESARIO, TAMBIEN EN LOS JOVENES Y EN LOS VECINOS.
1º EL EMPRESARIO DEBE TENER LICENCIA QUE SE AJUSTE A LA ACTIVIDAD A DESEMPEÑAR SUPONGAMOS PUB (ES DECIR, NO PUEDE TENER UNA LICENCIA DE BAR SIN MUSICA Y PRETENDER ACTUAR COMO UN PUB O DISCOTECA), SI CUMPLE LO PRIMERO, DEBE TENER ADEMAS UNA CORRECTA INSONORIZACION (VERIFICADA CON AUDITORIA), MANTENER LOS NIVELES DE RUIDO Y CUMPLIR EL HORARIO.
ESE ES EL EMPRESARIO QUE ACTUA DENTRO DE LA LEY Y NO TENDRA PROBLEMAS, INDEPENDIENTEMENTE DE DONDE ESTE UBICADO EL LOCAL, SEA CENTRO O PERIFERIA, ESE NO MOLESTARA, SEGURO.
2º LOS JOVENES NECESITAN DIVERSION Y LOCALES, PERO SON UNA DE LAS CAUSAS DE LOS PROBLEMAS, DEBEN SER CONSCIENTES DE LOS RUIDOS QUE GENERAN MOLESTAN A LOS VECINOS Y PERJUDICAN AL EMPRESARIO PERMANECIENDO EN LAS ENTRADAS DE LOS LOCALES CUANDO ESTOS CIERRAN. COMO PADRE QUE SOY, NO CREO QUE TRASLADARLOS FUERA DEL CENTRO SEA LA MEJOR SOLUCION, EVITEMOS LOS COCHES (YA QUE AL FINAL SE USAN AUN PONIENDO TRANSPORTES PUBLICOS, NO NOS ENGAÑEMOS) UN LOCAL INSONORIZADO Y CON JOVENES QUE CUANDO SALGAN DEL MISMO SE COMPORTEN NO TENDRIA POR QUE MOLESTAR EL DESCANSO DE LOS VECINOS.
3º LOS VECINOS, MAXIMOS PERJUDICADOS POR LA DESCONSIDERACION E ILEGALIDAD DE AQUELLOS QUE RECLAMAN SER EMPRESARIOS Y UNICAMENTE SON PIRATAS BARATOS (NO CUMPLIR Y EXIGIR, DEJANDO MAL AQUELLOS QUE CUMPLEN Y SE GASTAN DINERO). LOS VECINOS, TAMBIEN MAXIMOS PERJUDICADOS POR LOS JOVENES QUE FALTOS DE EDUCACION Y CIVISMO MOLESTAN, PERO QUE A SU VEZ SON HIJOS DE ESTOS, DA QUE PENSAR NO!!!!! EMPECEMOS TODOS POR EDUCAR A NUESTROS HIJOS.
4º FINALMENTE POR UN LADO ELOGIAR LA LABOR DE CASTELLO ANTISOROLL POR SU LABOR CONSTRUCTIVA, PERO COMO ALAGAR NO SOLUCIONA PROBLEMAS, VAYAMOS A LA PARTE QUE YO PIENSO ERRONEA (REPITO PIENSO A NIVEL PERSONAL) DE SU ASOCIACION: QUE ES EL LADO DESTRUCTIVO CON QUE ACTUAN CONTRA UNA PARTE DEL PROBLEMA, YA QUE SRES. EL RUIDO NO SE COMBATE POSICIONANDOSE DE UN FRENTE, HAY QUE DEFENDER LOS DERECHOS DE LOS VECINOS COMO BIEN HACEN, REVINDICANDO Y DENUNCIANDO, PERO TAMBIEN EL DE LOS JOVENES, FORMANDO E INFORMANDO, Y EL MAS IMPORTANTE, NO DEJAR DE LADO EL FOCO CAUSANTE DE RUIDO, QUE SON LOS EMPRESARIOS DE LOS LOCALES (ES DECIR LOS RUIDOS QUE DE SUS LOCALES SE EMITEN), SE DEBE INTENTAR DE AYUDARLES MEDIANTE SU ASESORAMIENTO Y MEDIACION CON LOS ORGANISMOS PROVINCIALES Y LOCALES E INTENTAR OBTENER CONJUNTAMENTE SUBENCIONES PARA QUE SE MEJOREN SUS INSTALACIONES CON BUENAS INSONORIZACIONES (MUY CARAS POR CIERTO), SIN QUE ESTOS VAYAN A LA RUINA, Y POR CONSIGUIENTE HACIENDO ILEGALIDADES Y RUUUUUIDO, DENUNCIAR CONJUNTAMENTE (EMPRESARIOS Y CS ANTISOROLL) A AQUELLOS QUE NO CUMPLAN, YA QUE PERJUDICAN A TODOS. NO SE PUEDE IR CABREANDO A UNA PARTE, ASI NO SE CONSIGUE NADA, PENSEMOS TODOS.
YO QUIERO A CASTELLON ¿Y USTEDES? (ANTISOROLL, EMPRESARIOS, VECINOS Y JOVENES) COLABOREMOS TODOS, SOLUCIONEMOS LA CONTAMINACION ACUSTICA Y LUEGO VAYAMOS POR LA CONTAMINACION AMBIENTAL, QUE ESTA ES OTRA GUERRA. GRACIAS
Como empresario que soy cuanta razon tienes no se puede estar fastidiando a los que somos legales y demostramos que no molestamo me parece correcta tu opinion
¿Como no se va a estar de acuerdo con un razonamiento sensato?
a) A favor de los empresarios que actúan en la legalidad. En contra de la permisividad con que ha trabajado el Ayuntamiento de Castellón y que ha permitido que determinadas zonas llegasen a situación extrema de los últimos años, y que a la postre ha favorecido la competencia desleal de los mencionados piratas.
b) Respecto al comportamiento de la juventud. No puede ser la policía la que eduque a los jóvenes. ¿La escuela?, tiene una parte importante de la labor. ¿Y los padres? ¿no saben como se comportan sus hijos en la calle?, ahí es donde está fallando la sociedad actual, es donde estamos fallando todos. Conseguir ese cambio de actitudes en la juventud es una labor de todos, los padres, la escuela y las instituciones.
Al autor anónimo del comentario felicitarlo, por la sensatez del mismo.
No obstante una puntualización. Nadie dice de trasladar los locales fuera del casco urbano. Lo que se habla en este artículo es de retirar del centro los más problemáticos, los que su funcionamiento (directa o indirectamente) impide el descanso de los vecinos, y ello debido a que están mezclados con la viviendas, ubicados frente a los dormitorios. Se habla de reubicar en los nuevos desarrollos urbanísticos, dentro los espacios libres en el espacio libre en el interior de las rondas de la ciudad aquellos locales que cierran a las 7,30-8,00 de la madrugada. Hablamos de que los jóvenes de entre 18 y 25 años puedan acceder a pié (olvidémonos de la utilización d elos vehículos particulares), ya que la distancia máxima podría no superar los 2.000 metros desde el Ayuntamiento (el nuevo mercado del lunes está a 1.300 metros, y la gente mayor va en carrito ¿no pueden andar un poco más los jóvenes?)
No obstante, ojalá los jóvenes saliesen de los locales sin chillar, sin aporrear contenedores, papeleras y bancos, sin arrancar árboles, sin vomitar y mear en los portales y garajes. Una utopía, ¡¡pero yo me apunto!!, y estaría dispuesto a hacer lo posible e imposible por conseguirlo, a colaborar con Ayuntamiento, colegios, asociaciones de vecinos, ONGs, empresarios, asociaciones de jóvenes, con quien haga falta.
Es posible, es necesario. INTENTEMOSLO.
Saludos.
Un vecino, un ciudadano.
Qué el Ayuntamiento anuncie que no va a dar más licencias es un absurdo porque hace mucho tiempo que no las concede. Por o tanto no se plantean posibilidades para ciertos empresarios.
Como alternativa, el caso de Inglaterra es muy revelador. Han eliminado los horarios de cierre de los locales de ocio nocturno, de modo que cuando los clientes salen no permanecen en la calle porque tienen un sitio donde ir. Todos han salido ganando.
Ahora ya, aplicar las mismas medidas a las tascas que a los pubs es desproporcionado. Estos locales se preocupan de la limpieza de la calle y cierran bastante antes de medianoche, de hecho, sobre las 11 no suele haber nadie.
Castellón se está quedando triste, no hay gente en las terrazas en verano porque les aplican el cierre, a pesar de que no molestaban a los vecinos. Y yo he sido vecino de Fadrell y Caracoles donde siempre ha habido terrazas hasta tarde. Nunca he oído nada, pero lo que si se veía era vida.
Estamos convirtiendo Castellón en una ciudad dormitorio y cuando el Ayuntamiento actúa contra el ruido no plantea alternativas, sino prohibiciones unidireccionales. Desde luego un sistema donde unos prohiben y otros acatan no es el ideal.
I.- Botellón en Isaac Peral y Barracas y consideraciones económicas.
Ahora que la Ordenanza de Convivencia Ciudadana ha sido aprobada por el equipo de Gobierno en la Junta y se encuentra en fase de exposición pública, quiero exponer una serie de consideraciones económicas, medio ambientales y humanas que el sentido común me dicta de aprobarse en el pleno el polémico art. 25 que permitirá el consumo,- desde hace 35 años ya lo hacen sin ordenanza que lo autorice-, de bebidas alcohólicas en las calles Isaac Peral y Barracas en contra de toda Ley (Art. 18,4 de Ley 3/1997, Ley 4/2002 de la Generalitat Valenciana sobre drogodependencias, Ley 7 /2002 sobre contaminación acústica..) por si al Ayuntamiento le queda alguna sensatez y modifica dicho art. 25.
Consideraciones economicas:
Autorizar el consumo de bebidas alcohólicas unicamente en las calles Isaac Peral y Barracas implica:
1.- DISCRIMINAR gravemente al resto de bares y restaurantes de Castellón, en especial a los ubicados en la zona centro de la ciudad. Ni a Fernando VII se lo ponían tan fácil como el Ayuntamiento se lo pone a las tascas de Isaac Peral y Barracas.La consecuencia económica: aglomeraciones y cjas millonarias en las tascas de Isaac Peral y Barracas y escasez de dinero y clientes en el resto.
Ignoro porque la Asociación de Empresarios de Hosteleria y Turismo de Castellón (ASHOTUR) no reclama al Ayuntamiento los mismos privilegios para todos sus asociados y montan botellones en Campoamor, Hernán Cortés, Gumbau, Caballeros...No quiero el mal de los vecinos pero los bares de dichas calles tienen los mismos derechos que las tascas de Isaac Peral y Barracas. ¿Por qué no?.
2.- EXPLOTAR un espacio público (de todos los contribuyentes)de modo permanente para una actividad lucrativa privada (no benéfica) sin ninguna compensación económica para el Ayuntamiento o sea para todos los contribuyentes de Castellón. Tascas con una superficie útil de 10 ó 12 metros cuadrados disponen de amplios "salones"(las calles Isaac Peral y Barracas) de 400 ó 500 metros cuadrados que el Ayuntamiento, tan faltó de recursos financieros,cede gratuitamente a los empresarios de las tascas para sus negocios. El Ayuntamiento se hace el "distraido" y no cobra el "alquiler" de los amplios "salones" que cede a las tascas.
3.- ENGAÑAR a la Hacienda Pública pues uno de los conceptos por los que se tributa es "Superficie del local en metros cuadrados" y supongo que no declaran los amplios "salones" cedidos por el Ayuntamiento para sus fines lucrativos.
4.-CONSUMIR recursos públicos (los servicios de limpieza del Ayuntyamiento) sin que el Ayuntamiento grave a las tascas con algún impuesto especial por las prestaciones extraordinarias de limpieza que realiza casi a diario. O sea que el Ayuntamiento les cede gratis amplios "salones" y además se los limpia también gratuitamente. O sea que el Ayuntamiento es como sastre Campillo que "cosía gratis y ponía el hilo". El Ayuntamiento ciertamente se hace el "distraído".
5.- PERJUDICAR gravemente los intereses económicos de los propietarios de inmuebles en las calles Isaac Peral y Barracas y no unicamente por los destrozos (quema de paneles de timbres, limpieza y pintado de fachadas...)que causa el botellón, sino sobre todo por la imposibilidad de alquiler o vender inmuebles a precio de mercado ya que nadie quiere vivir en una zona degradada (contaminación acústica, insalubridad, suciedad, inaccesibilidad, conflictividad..) a no ser a precio de ganga.
El tema se torna sangrante si hablamos del parking de reciente construcción, a cuyos propietarios el Ayuntamiento les dió licencia de obra y de entrada y salida por la calle Isaac Peral (único acceso del parking)y que ahora tendran muchas dificultades para alquilar o vender plza de garajes a precio de mercado por la inaccesibilidad al mismo de 20 a 24h por causa del botellon.
Después de estas consideraciones economicas resulta patetico e irrisorio, que no dramatico,reeler las declaraciones en prensa(23 de mayo) de los empresarios de las tascas que d icen sentirse perjudicados economicamente y ser victimas de la politica medioambiental del Ayuntamiento porque la PAZ les ha limitado el uso y disfruto de las calles Isaac Peral y Barracas, sus "salones" para realizar sus negocios, hasta las 23,30h, sin darse cuenta de que gozan de una "patente de corso" que no tienen sus compañeros de profesion, ni ningun empresario sea cual fuere su actividad economica pues la ordenanza de convivencia ciudadana prohibe expresamente utilizar la via publica como Concesionario de Atomoviles para vender coches o como Agencia Publicitaria para repartir folletos o como Prostibilo para contratar servicios sexuales.
La verdad que yo comprendo aunque no apruebo la manera de precederr de los empresarios de las tascas pues "a nadie le amarga un dulce"y seria de "tontos" humanamente hablando renunciar a la "patente de corso" que les concede el ayuntamiento y que tan buenos resultados economicos les produce. Ciertamente se requiere un solido armazon intelectual y moral para renunciar voluntariamente a la "patente de corso" que les concede el ayuntamiento. A quien no comprendo ni apruebo es al ayuntamiento que una vez mas haciendo dejacion de sus funciones abandona a su suerte a los vecinos de las calles de las tascas cuando lo logico y correcto seria que el ayuntamiento prohibiera el botellon en todas las calles sin excepcion y las tascas ejercieran su actividad DENTRO DE SUS LOCALES Y DE ACUERDO AL AFORO QUE TIENEN Y POR EL QUE PAGAN SUS IMPUESTOS.
Nota: como me he alargado en exceso en las consideraciones economicas dejo para mas adelante las medioambientales y humanas.
Publicar un comentario