NUEVO: REVISION 2013 MAPA RUIDOS CASTELLON

Está a exposición pública la revisión del plan acústico municipal de 2007. Consulta los documentos pinchando en este enlace.

domingo, 26 de abril de 2009

Manifiesto Asociaciones Contra el Ruido, 29 de abril 2009.

PEACRAM

Ignacio Sáenz Cosculluela – PRESIDENTE

DÍA INTERNACIONAL CONTRA EL RUIDO Zaragoza 29 de abril de 2009

D. Ignacio Sáenz Cosculluela, Presidente de Peacram, D. Francisco Sánchez Sahorí, Vicepresidente de Peacram, Dª Emilia de la Serna, Vicepresidenta para asuntos jurídicos de Peacram, D. Joaquín Herrera del Rey, Vicepresidente de la Asociación Juristas Contra el Ruido, cuyos datos se relacionan en las firmas, con domicilio para notificaciones en Zaragoza, calle José Moncasi , número 9, actuando en nombre propio y en de las asociaciones relacionadas al final y cuyos datos incluimos y cuya representación acreditamos ante Vd., , comparecemos y como mejor proceda en derecho,

EXPONEMOS:

La Ley del Ruido 37/2003 de 17 de noviembre, en su Capítulo I, Art. 1. -Disposiciones generales- dice; que su objeto y finalidad es prevenir, vigilar y reducir la contaminación acústica, para evitar y reducir los daños que de ésta pueden derivarse para la salud humana, los bienes o el medio ambiente.

En su Art. 2. -Ámbito de aplicación- “Están sujetos a las prescripciones de esta Ley todos los emisores acústicos, ya sean de titularidad pública o privada, así como a las edificaciones en su calidad de receptores acústicos”.

………. “No obstante quedan excluidos del ámbito de aplicación de esta ley los siguientes emisores acústicos: Las actividades domésticas o los comportamientos de los vecinos, cuando la contaminación acústica producida por aquellos se mantenga dentro de los límites tolerables de conformidad con las ordenanzas municipales y usos locales”.

Y en su Art. 6. Ordenanzas Municipales y planteamientos urbanísticos. “Corresponde a los ayuntamientos aprobar ordenanzas en relación con las materias objeto de esta Ley. Asimismo los ayuntamientos deberán adoptar las ordenanzas existentes y el planteamiento urbanístico a las disposiciones de esta ley y de sus normas de desarrollo”.

Todo esto nos lleva a reflexionar, llegando a las siguientes conclusiones:

Primero.- Debemos pues acogernos a las normativas autonómicas y municipales para poder defendernos de estas inmisiones, de manera muy especial las producidas por el ruido del ocio y las actividades molestas.

Segundo.- Que dichas normativas autonómicas y locales carecen de un articulado eficaz, careciendo de los principios de precaución y de tutela administrativa,

por lo que no se protegen los derechos concretos y efectivos. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH, Estrasburgo). En sentencia de 16/11/2004 Moreno Gómez c. España, punto 56, de los Fundamentos de Derecho, dice El Tribunal recuerda su jurisprudencia según la cual el Convenio apunta a proteger unos "derechos concretos y efectivos", y no "teóricos o ilusorios" (ver, entre otros Papamichalopoulos y otros c. Grecia, sentencia del 24 de junio 1993, serie A nº 260-B, § 42).

Pese a la existencia de la Ley del Ruido, las Comunidades Autónomas, dictan leyes que lejos de favorecer a los ciudadanos afectados por la violencia acústica y lejos de aplicar lo establecido por el Art. 43. 3 de la Constitución Español Los poderes públicos facilitarán la adecuada utilización del ocio”), todo lo que hacen es perderse en prólogos impresionantes sobre los derechos y defensas del medio ambiente. El articulado de estas normativas está lleno de tecnicismos y de malos planteamientos técnicos, siempre obviando de manera real y efectiva la participación de los ciudadanos, dejando desamparados a los ciudadanos afectados. Lo único que está sucediendo es que dichas leyes autonómicas protegen más al maltratador acústico que al maltratado, ello por estar llenas de vagos conceptos inútiles en la lucha contra el ruido, los cuales son de dudosa aplicación en contra de la contaminación acústica.

Esta práctica injusta nos lleva a una indefensión más propia de países con poca o nula sensibilidad hacia los problemas medioambientales. No es de extrañar que España sea según la OMS, el país más ruidoso del mundo, y en donde se supere la cantidad de DOCE MILLONES de españoles afectados por la Contaminación Acústica.

Tercero.- Que los Ayuntamientos están a la cabeza, por los incumplimientos de sus propias normas, viéndose el ciudadano obligado a acudir a los Tribunales para obligarlos a aplicar su propia normativa.

Lo hacen sistemáticamente, de manera consciente, generalizada, en todo lo relativo al ruido y a la contaminación acústica, con resultado de violación del Art. 8 del Convenio Europeo de los Derechos Humanos (derecho al respeto del domicilio y de la vida privada y en muchos, demasiados casos, de afecciones graves a la salud.

Sirva de botón de muestra la Sentencia del Juzgado de lo Contencioso nº 7 de Sevilla anulando la licencia para discoteca otorgada por ese Ayuntamiento, cuyo Ponente, el Magistrado Ilmo. Sr. D. Diego Gómez dice frases que hablan por sí solas:

Es llamativo el empeño denodado del Ayuntamiento…para mantener una licencia de apertura de la que, a todas luces es un particular el beneficiado…contrariando incluso lo acordado en Comisión de Gobierno del propio. “Llama poderosamente la atención el interés demostrado por el Ayuntamiento de Sevilla en mantener la licencia de apertura otorgada a un particular, pese a que ya había una Sentencia que anulaba la licencia de instalación…. Y, sobre todo, llama la atención el hecho de que el propio beneficiado por la licencia para discoteca desistiese como parte en este procedimiento, mientras que el Ayuntamiento ha mantenido a ultranza la defensa de la misma….,

¿Cuántas sentencias necesitan los ayuntamientos para resolver este problema? El recurso a los tribunales ha sido hasta la fecha la medida más efectiva de los ciudadanos afectados, un recurso gravoso y lento, por otra parte. Recordemos algunas de las conclusiones de la I CONFERENCIA DE RUIDO AMBIENTAL que organizó el Ministerio de Medio Ambiente en Madrid, el 22 de noviembre 2007, con motivo de la presentación a la Ley del Ruido;

  • · La mejor forma de prevenir los conflictos es el cumplimiento de la normativa. El anexo IV del RD 1367 unifica criterios de evaluación objetiva del ruido.
  • · La reciente jurisprudencia da prevalencia al derecho a la salud (descanso y sueño) sobre otros como el del ocio o a la actividad económica.
  • · Evitar los litigios judiciales mediante la conciliación ciudadana especialmente en el ámbito local. Cualquier solución precontenciosa deberá ser fomentada.

Cuarto.- Que España es el único país condenado por dos veces por ruido por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Quinto.- Que la legislación existente desde el año 2003 puede que sea eficaz en un futuro contra el ruido de las infraestructuras pero en ningún caso para el ruido vecinal o ruido del ocio, competencias estas de los ayuntamientos según indicábamos anteriormente.

Sexto.- Que los Ayuntamientos por distintas razones y como ya explicaba en su riguroso estudio el Defensor del Pueblo en el año 2005 no son eficaces, (o no desean serlo), contra la contaminación acústica en general y del ocio en manera particular.

Prácticamente todas las ordenanzas municipales están basadas en lo general por el “matiz” de la “compatibilidad de derechos” que no es nada más que un mero recurso demagógico cuando hablamos de las habituales zonas de copas y esconde la falta de ideas y voluntad de los responsables políticos, cuando no intereses inconfesables.

Toda ley, reglamento u ordenanza municipal debería consagrar el principio de que “todo español tiene derecho a que una autoridad competente pare con la mayor rapidez posible aquella actividad clasificada que produzca niveles de ruido intolerables en su domicilio”, sin perjuicio de las sanciones económicas adicionales.

Si el legislador mantiene que la simple imposibilidad de conciliar el sueño una noche por causa de una actividad económica no es razón para parar inmediatamente el ruido, debería argumentar porqué debe un vecino soportar eso ni un solo minuto. Si no se para lo antes posible la fuente emisora del ruido, entonces se está admitiendo implícitamente que el descanso de los vecinos tiene menos valor que la actividad económica.

Séptimo.- Que el Código técnico al final en relación a las viviendas nuevas ha resultado ser no prestacional con respecto a la insonorización de las mismas por lo que no es necesario comprobar previamente a su entrega la insonorización real.

Octavo.- Que los locales comerciales llegan a realizar las obras antes de tener licencia de actividad, es decir, sin aún saber que insonorización estimarán necesario los técnicos de las corporaciones locales.

Noveno.- Que los Ayuntamientos incumplen sistemáticamente el Convenio de Aarhus y LEY 27/2006, de 18 de julio, por la que se regulan los derechos de acceso a la información, de participación pública y de acceso a la justicia en materia de medio ambiente. (Se incorporan las Directivas 2003/4/CE y 2003/35/CE)
(BOE nº 171 de 19/7/2006). Incluso se ha convertido en práctica habitual no contestar a los ciudadanos.

Décimo.- Que los límites administrativos sobre contaminación acústica que se aplican, no son los del Real Decreto 1367/2007, de 19 de octubre, por el que se desarrolla la Ley 37/2003, de 17 de noviembre, del Ruido, en lo referente a zonificación acústica, objetivos de calidad y emisiones acústicas, sino los aún no actualizados en los ayuntamientos y Comunidades Autónomas.

Undécimo.- Que resulta prácticamente imposible conseguir que una autoridad proceda a medir en un periodo razonable la contaminación acústica en una vivienda y ello pese a que a partir de 6 decibelios más de los recomendados, hay grave riesgo paras la salud de las personas. Los ciudadanos tenemos que costearnos nuestras propias mediciones, que luego sirven para engrosar los cientos de denuncias sin que la administración actúe en consecuencia. Todo ello, dada la concentración en las grandes ciudades, la falta de reconversión del sector del ocio, y los problemas financieros de los ayuntamientos que España sea el país más ruidoso de Europa y sin perspectivas que esto mejore.

Duodécimo.- Que una política correcta contra el excesivo gasto energético es contrario a una ampliación desmesurada y excesiva del desarrollo de las actividades de ocio nocturnas.

Decimotercero.- Que los españoles tenemos los mismos derechos constitucionales, derechos que se ven afectados por la violencia acústica. Mientras no se establezcan normativas de protección de mínimos comunes a todos los españoles la tutela efectiva no existirá.

Los ciudadanos españoles aunque residamos en diferentes comunidades autónomas, sufrimos de los mismos focos del ruido y padecemos de las mismas repercusiones.

No entendemos el por qué esa diversidad de redacciones de leyes autonómicas y ordenanzas tan contradictorias, tanto en sus conceptos sobre sanciones, horarios, niveles permitidos, botellón, insonorizaciones, aglomeraciones y zonas saturadas, (ésta última cuestión se arreglaría mediante una ordenanza de distancias mínimas en cuanto a las actividades). No hay que desconocer que esas concentraciones humanas, según Sentencia de AP Provincial de Sevilla en S. 24.09.2004, dice <<resulta un hecho notorio, sobradamente conocido que esa concentración de jóvenes en la vía pública tiene su razón de ser por la presencia de bares y locales de copas en la zona>>

La calidad de vida de estos ciudadanos afectados es la misma, según nuestra Constitución y no en función de la región en la que habiten, o en el color del partido político existente en ese momento o supeditados a un alcalde más o menos responsable o beligerante. Eso es injusto y anticonstitucional, si de algo sirve reseñarlo. Las contradicciones siguen en cuanto a referencias sobre mediciones (ventanas abiertas o cerradas, según sea legislado en cada Comunidad Autónoma o ayuntamientos) control sobre caducidad de licencias, etc., etc.,

Decimocuarto. Frente al incumplimiento generalizado de las normas existentes, somos los ciudadanos quienes tenemos que demostrar y soportar económicamente la carga de la prueba, en defensa de nuestros derechos, ya que los ayuntamientos, ni las policías locales, lo regulan, lo controlan, lo comprueban o lo sancionan. Muchas son las Policías Locales desencantados al ver que su labor queda archivada en carpetas verdes que no son otra cosa que contenedores de papel a reciclar.

Hay que tener en cuenta a la hora de legislar que el bien jurídico es proteger los derechos fundamentales, entre ellos, la salud; y, olvidarnos de realizar estudios de diagnóstico teóricos que quedan como tales estudios muy bien, muy coloreados y muy bonitos, pero para nada prácticos en su aplicación. Citemos por ejemplo la falta de preparación o atribuciones que se les conceden a las Policías Locales, primeros destinatarios de nuestras quejas.

OTROSI DIGO.-

En general no deben olvidar que los derechos prioritarios a proteger son los derechos constitucionales a la salud, integridad física, un medio ambiente adecuado, intimidad en el hogar y derecho al descanso, en definitiva nuestra dignidad de la vida humana. En caso de duda el principio a aplicar es el de cautela. Por lo tanto mantenemos que:

Primero.- La necesidad de paralización forzosa y necesaria de aquellas actividades que se estén ejercitando con música o aparatos de reproducción sonora sin tener licencia o se sobrepasen el límite de 6 decibelios sobre los límites administrativos aún teniendo licencia para tener música. Dicha paralización tendrá carácter forzoso y obligado para la policía local, en ningún caso potestativo. Las actividades que no tengan licencia tendrán que paralizarse inmediatamente. Las actividades que no tengan licencia de música la misma será retirada inmediatamente.

Segundo.- La aprobación de horarios iguales para toda España y la prohibición de actividades que abran más allá de las 2 de la mañana en zonas de vivienda, es decir, un plan real de reconversión del sector.

Tercero.- Recordatorio de la obligación de resolver y de contestar a las peticiones y denuncias de los ciudadanos. Art. 42. en concreto apartado 4 LRJAPPAC.

Cuarto.- «Sin medidas cautelares inmediatas y obligatoria sin mediciones realmente prontas, sin el análisis de la repercusión medioambiental de actividades en el exterior, sin evitar actividades incompatibles con viviendas, sin comprobaciones “in situ” de las insonorizaciones de edificios nuevos, sin supervisión por funcionarios de la puesta en marcha de las actividades más contaminantes las ordenanzas no valdrán para nada.

Quinto.- Suscripción de acuerdos y/o contratos de asistencias técnicas con empresas especializadas para la realización de mediciones en tiempos prudenciales y de conformidad a los límites estatales vigentes. Con la legislación actual y sus desarrollos autonómicos y locales, se exige dar conformidad legislativa con los resultados de los ensayos de aislamiento o ruidos. Por ello, la sociedad tiene que poseer confianza en los resultados aportados, los ciudadanos confianza en que los resultados son fiables y las administraciones confianza en los documentos de conformidad presentados. Se debe recordar que la aplicación del nuevo código técnico exige, en caso de realizarse ensayos, que estos sean realizados por entidades acreditadas.

Sexto.- Creación de Tribunales arbitrales para resolver problemas de contaminación acústica en la convivencia entre vecinos y de estos con actividades de ocio.

Séptimo.- Cumplimiento de la Obligaciones locales de no dejar abrir las actividades hasta la concesión de la licencia definitiva y de no conceder licencia de obras hasta la concesión de las licencias de actividad.

Octavo.- Consideración de las terrazas y veladores como una ampliación sustancial de la carga contaminante y por tanto con necesidad de licencia propia con estudio de los efectos de contaminación acústica sobre el vecindario.

Noveno.- La aplicación del principio de cautela (paralización del foco emisor)

Décimo.- la creación de un protocolo de actuación de la policía, la cual podrá cerrar un foco emisor ante la obviedad de su volumen. Con los principios de precaución, cautela y corrección en el foco del ruido, nos preguntamos «¿para cuándo una norma que recoja los intereses de las víctimas, de los maltratados?, ¿para cuándo una norma que diga que si no se mide realmente en 15 días existe una cuantificada responsabilidad patrimonial?,

¿Realmente se va a tener que medir con ventanas cerradas obligando a una calidad de vida encapsulada? Esto es más de lo mismo y peor».

Por lo expuesto;

Que ante la ausencia de una regulación igualitaria tanto en las Leyes Autonómicas y ordenanzas locales sobre el problema del ruido en general, y sus repercusiones en lo que respecta a la desaforada, incontrolada, abusiva tolerancia del modelo de ocio de este país, y que proteja al ciudadano de los perjuicios que de esta situación se derivan, consideramos necesario para la defensa de los intereses generales, la solicitud a las Autoridades competentes que con el fin de elaborar propuestas para una “movida” no inmersa en núcleos urbanos y/o residenciales y más sana que permita el libre ejercicio de los derechos constitucionales de los españoles en sus hogares:

SOLICITAMOS:

  1. Se dicte una disposición de carácter general con pleno respeto al principio de autonomía de las comunidades autonómicas y locales sobre: Homogeneización y armonización de todas las leyes Autonómicas o normativas locales concernientes a los problemas del ruido y actividades molestas.
  2. Se acuerde la iniciación del procedimiento para la modificación de la Ley de Bases de Régimen Local o el Reglamento de Servicio de las Corporaciones Locales en coordinación del Ministerio de Política Territorial y el Ministerio de Medio Ambiente, de una disposición general reguladora de esta materia, por ser necesario para la defensa de los intereses generales puestos en peligro por la falta de normas adecuadas.
  3. Todo ello bajo la creación de una mesa de trabajo con los agentes sociales implicados, y con la colaboración de empresas especializadas en ensayos acústicos y juristas especializados, para la unificación de criterios tanto de carácter técnico como jurídico en la redacción de las leyes tanto Autonómicas como una ordenanza tipo, acorde con la Ley del Ruido y que sirvan de marco y referencia en todos los Ayuntamientos y Comunidades Autónomas de este país, para evitar injusticias por los mismos hechos ya que de otra manera, lo que es bueno en Cataluña, es mala en Andalucía o no existe en Aragón. El principio de igualdad tan cacareado entre los políticos, sería deseable que se concienciasen y lo aplicasen a los ciudadanos.

Por todo ello rogamos que se tenga por presentado este escrito y, de conformidad con la petición que se contiene en el mismo, se formula en ejercicio de la facultad que corresponde a los españoles, para dirigirse a los poderes públicos en solicitud de decisiones en materia de su competencia, al amparo de la Ley Orgánica 4/2001, de 12 de noviembre, reguladora del DERECHO DE PETICIÓN, en relación con el artículo 68 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.

Por último resaltar que si esta petición resultase políticamente incorrecta, recordar que en sentencia anteriormente citada, y condenatoria a España por ruidos decía “no se está tratando de si una ley es buena o mala, sino de su cumplimento”. Solamente con esto, gran parte de los afectados veríamos con satisfacción que realmente habitaríamos un país en donde, y así lo creemos, la salud de nuestra democracia está basada en el cumplimiento de las normas, y no en función de la cantidad de ellas”. España es una potencia mundial generadora de ruidos a pesar de los cientos de normas que existen, aunque todas ellas dispares en sus contenidos de prevención y cautela.

En espera de su contestación, le saludamos muy respetuosamente

  • D. Ignacio Sáenz Cosculluela – Presidente 16.477.265
  • D. Francisco Sánchez Sahorí – Vicepresidente. 05.158.114-L
  • Dª Emilia de la Serna Martínez – ViceP. Asuntos Jurídicos. 27.275.307
  • Dº Joaquín José Herrera del Rey -Vicepresidente de Juristas 28.546.667

Asociaciones firmantes del documento.

Todos los datos de estas asociaciones están en posesión de los Ministerios y del Presidente de la Federación de Municipios Españoles, ante la imposibilidad de enviarlos vía registro.

Albacete, Alboraya, Alicante, Ayllón, Baeza, Barcelona, Bilbao, Burgos, Cáceres (2 Asociaciones), Castellón, Ceuta (2 Asociaciones), Cuenca, Durango, Elche, Granada, Guadalajara (2 Asociaciones), Guadalmar del Segura, Huesca, Irún, Jumilla, León, Logroño (2 Asociaciones), Madrid (2 Asociaciones), Malaga (2 asociaciones), Murcia, Oroso (A Coruña), Ourense, Oviedo, Palencia (18 asociaciones) ,Palma de Mallorca, Pontevedra, Pto de Sta María, Ribadeo, San Sebastián, Santander, Sevilla (4 asociaciones), Talavera de la Reina, Tenerife ,Teruel, Toledo, Valencia, Vigo (2 asociaciones), Vigo (8 asociaciones), Zaragoza (2 asociaciones).

Total 84 asociaciones.

No contamos los miles de afectados que a través de nuestra Web emiten sus quejas respecto a la inactividad de las administraciones.

www.peacram.com

cssensesoroll 35x35

Carta a los Defensores del Pueblo, Síndics de Greuges y Justicias

Zaragoza 29 abril de 2009

Estimado Sr.

Por la presente tenemos el gusto de enviarle documentación que hemos presentado en el Ministerio de Política Territorial, al Ministerio de Medio Ambiente y al Presidente de la Federación de Municipios de España, así como a todos los Presidentes de las Comunidades Autónomas y Alcaldes de todas las Capitales de Provincia, con motivo del Día Internacional de Concienciación sobre el Ruido a celebrar el día 29 de abril.

Sabemos de su labor y esfuerzos en aras a solucionar los problemas planteados por los ciudadanos sobre el grave problema de la contaminación acústica que sufrimos más de doce millones de Españoles, según la OMS.

Nuestra experiencia a tenor de las miles de llamadas que recibimos, y que desgraciadamente solo podemos ayudarles ofreciéndoles asesoramiento, nos indican que el ciudadano español está del todo desasistido por todas las administraciones, y que solamente los tribunales parece ser la única salida que tenemos para solucionar nuestro problema con el coste económico que esos conlleva y, a la vez, por la lentitud de los tribunales, hace que un ciudadano con este problema sea vea afectado desgraciadamente incluso en su salud en muchas ocasiones de manera grave.

Las quejas como Vd. bien conoce, son debidas tanto a la falta de tutela por parte de quienes tienen la obligación legal de velar por nuestros intereses, (por cierto reconocidos por la Constitución Española), como la falta de preparación o atribuciones que se les conceden a las Policías Locales, primeros destinatarios de nuestras quejas.

Este escrito le es enviado a Vd. solamente, para su conocimiento, ya que creemos es una pieza fundamental para el ciudadano a la hora de plantearle sus justas quejas y esperanzas de solución.

Le saludamos muy atentamente y reciba un cordial saludo

Firmado:

Por la Junta Directiva

Ignacio Sáenz Cosculluela

Día Internacional de Sensibilización Contra el Ruido

International Noise Awareness Day

The 14th Annual International Noise Awareness Day

is scheduled to take place April 29, 2009

clip_image002

Como todos los años celebraremos el Día Internacional de Concienciación Contra el Ruido, que se desarrollará el próximo miércoles 29 de abril.

 L’Associació Castelló Sense Soroll se suma junto a 83 asociaciones más del Estado Español al manifiesto que la PEACRAM (Plataforma Estatal de Asociaciones Contra el Ruido y las Actividades Molestas) presentará esta semana ante el Ministerio de Medio Ambiente, Ministerio de Política Territorial, Comunidades Autónomas, Federación de Municipios y Provincias y los ayuntamientos de las Capitales de Provincia de toda España, en el que se denuncia el grave problema de contaminación acústica que sufrimos más de doce millones de Españoles, según fuentes de la OMS.

 

Cartel-MARM-DiaRuido2009

 

RECUERDA:

1.- Respeta los derechos de los demás.

2.- Haz respetar tus derechos.

3.- Protege tu salud física y mental.

4.- Contribuye a crear una opinión pública informada.

Si quieres que te respeten, comienza por respetar a los demás.

Presta atención a tus ruidos y respeta el derecho de tus vecinos a tener paz, tranquilidad y descanso.

Los hogares más ruidosos de Europa

Las edificaciones que obtengan su licencia a partir de este viernes se someten a nuevas exigencias de protección acústica

CRISTINA CASTRO - Madrid – El País - 23/04/2009

Tener que escuchar las pisadas del vecino de arriba, los llantos del bebé de turno o el sonido del camión de la basura es algo demasiado común en España. El país con una de las legislaciones de protección frente al ruido más laxas de Europa estrena mañana nueva normativa, aunque ésta no le sitúa aún al nivel de los países del entorno.

HR Documento: Las nuevas normas del Ministerio de Vivienda sobre ruido

A partir de este viernes, las licencias que se otorguen a nuevas construcciones y las rehabilitaciones integrales tendrán que atenerse a las exigencias del Documento Básico de Protección frente al ruido (DB HR), perteneciente al Código Técnico de Edificación (CTE). Su aplicación, que llega tres años después de la entrada en vigor del CTE, ha sido objeto de una prórroga de año y medio para su obligatoriedad, por las "carencias del mercado, no tanto de materiales, como de preparación de los técnicos que tendrán que encargarse de las evaluaciones y comprobaciones de los nuevos requerimientos", afirma Javier Serra, subdirector general de Innovación y Calidad de la Edificación del Ministerio de Vivienda.

La legislación vigente hasta ahora en España es la NBE-CA-88, de 1988. Los cambios que se plantean son, a la vez que muy esperados, insuficientes para las principales asociaciones contra el ruido. Entre lo más aplaudido está el establecimiento de evaluaciones in situ: hasta ahora, la comprobación del aislamiento era exclusivamente la que se hacía de los materiales en el laboratorio, sin que existiese después ninguna opción de reclamación por parte del usuario, aunque no se cumpliesen los parámetros exigidos. "Se elegía un material aislante, pero luego, cualquier deficiencia a la hora de construir o la estructura del edificio podían hacer que no fuese así, y el usuario no podía reivindicar nada", afirma Juan Frías, gerente de la Asociación española contra el ruido y las actividades molestas (Aecor). "Esto convierte la normativa en un servicio de prestación, en el que el usuario tiene derecho a reclamar y por el que se podrá denunciar al promotor o constructor en caso de incumplimiento", asegura Frías.

La nueva normativa aumenta la calidad, al garantizar el cumplimiento, y también la cantidad de protección. La exigencia de aislamiento de ruidos aéreos (los de pisos contiguos, es decir, la resistencia que han de tener los tabiques) pasa de 42 a 50 decibelios. Además, disminuyen los decibelios permitidos del exterior, que irán en función de la sonoridad ambiental. "A partir de ahora no se exigirá lo mismo a quien construya frente a una autopista que en un bosque", afirma Serra. La nueva norma incluye también requisitos contra la reverberación, es decir, una mejora de la acústica de locales públicos, especialmente aulas escolares y restaurantes. "No puede ser que los alumnos de la última fila no escuchen al profesor, por eso se va a exigir una mejor absorción del ruido", afirma Serra.

Pero lo positivo puede no serlo tanto. Por un lado, la norma aún nos sitúa a la cola de Europa en muchos aspectos, como el ruido aéreo (véase gráfico) y por otro, las leyes sobre protección contra el ruido, que en España van desde la Ley del Ruido de 2003 a leyes autonómicas y ordenanzas municipales, es, a juicio de la Plataforma estatal de asociaciones contra el ruido y las actividades molestas (Peacram), inconexa e inefectiva. "Las comunidades autónomas no se han acoplado a la ley estatal y no tiene sentido que el mismo ruido sea aceptable en una ciudad e inaceptable en otra", critica Ignacio Sáenz, presidente de la Plataforma. "La Organización Mundial de la Salud nos calificó como el segundo más ruidoso del mundo por detrás de Japón, pero somos el primero, porque la clasificación no tenía en cuenta el ocio nocturno, que trae de cabeza a la mayoría", afirma Sáenz.

Los perjuicios que el ruido puede causar en la calidad de vida son notables. Según la última encuesta del INE sobre la cuestión, un tercio de los españoles dicen sentirse perjudicados por el ruido en sus hogares. En la página del propio CTE se refleja la convivencia forzosa con el ruido como origen de "problemas de sueño, pérdida de atención, de rendimiento, cambios de conducta" o "incluso trastornos de riesgo para la salud y estrés". Por ello, las asociaciones critican el triunfalismo de la Administración al hablar de "fin de los problemas del ruido". Porque pasarán décadas hasta que sea palpable el cambio en el parque de viviendas. Tanto Aecor como la Asociación Granada contra el Ruido critican este planteamiento. Para Frías habría que incluir las rehabilitaciones de edificios en general. Francisco Morales, presidente de Granada contra el ruido, "el código es correcto, pero que se diga que va a acabar con el ruido me parece una tontería porque la mayoría de los españoles va a seguir exactamente igual". Según la página web de Aecor, la nueva norma, "lejos de colocarnos al nivel de los países más exigentes de nuestro entorno, nos situarían todavía a la cola, dejándonos por detrás de normativas redactadas en otros países hace más de 10 años, pero por lo menos nos permitirían acercarnos tímidamente a ellos al superar la desfasada y precaria normativa actual".

COITT (Ver información detallada en : “Libro Blanco sobre el efecto del Ruido Ambiental en la sociedad y su percepción por parte de la ciudadanía”, elaborado por el COITT en abril de 2008 – documento PDF)

También en la página web de Aecor se informa que países como Francia, Alemania, Islandia, Noruega, Suecia, Holanda o Estonia no se han conformado sólo con cumplir la norma y poseen además sistemas de clasificación acústica de las viviendas donde se contemplan incluso aislamiento superiores a los que exige la normativa, con el objeto de mejorar la calidad de vida de los ciudadanos. "Habría que ir más allá, la vivienda tendría que ser como cuando vas a comprar una lavadora, tienes algunas etiquetadas con A, AA, B, C o como sea, pero que el usuario conozca las prestaciones que tiene la casa que va a comprar", dice Frías.

Las nuevas prestaciones implicarán, lógicamente, costes añadidos. Aecor ha realizado un estudio, en el que establece que la implantación de la norma en las edificaciones tendrá un aumento de entre el 0,2 y 0,6% del coste ejecución, lo que, según la media del último trimestre de 2008, supondrá un coste de entre 8 y 11 euros por metro cuadrado.

Por otro lado, el CTE deja en manos de las comunidades autónomas el procedimiento a seguir para las comprobaciones, que se realizarán por técnicos de las comunidades o empresas privadas acreditadas. Serán éstas las que tendrán que adoptar los requerimientos. "En las viviendas de protección oficial se comprobará, y los promotores privados estarán sometidos a las posibles inspecciones y denuncias", afirman desde el Ministerio de Vivienda. Pero las asociaciones no abandonan su escepticismo. "Si tenemos en cuenta lo hecho hasta ahora es difícil confiar en que se vaya a controlar su cumplimiento", dice Sáenz.

Cerco al ruido en las viviendas

 

Las nuevas normas de edificación que entran hoy en vigor aumentan el aislamiento acústico en los hogares españoles

SANDRA LÓPEZ LETÓN El País - 24/04/2009

Nada menos que 13 millones de españoles se quejan del ruido en sus viviendas. Hasta ahora, pagar una casa a precio de oro no ha sido garantía para librarse de las riñas o de la música de nuestros vecinos. De hecho, la mayoría de las viviendas en España están mal aisladas.

Nuevo código técnico de edificación

    La nueva normativa aumenta el aislamiento acústico de las viviendas.-

En Europa, las mediciones 'in situ' se practican de oficio al final de la obra. En España, no

Un problema al que se trata de poner freno ahora. Hoy entra en vigor el nuevo documento de protección frente al ruido del Código Técnico de la Edificación (CTE), tras dos años de retraso y una última demora de seis meses aprobada por el Consejo de Ministros en septiembre del año pasado a petición de los promotores y algunos fabricantes de materiales constructivos. Entre otras cosas porque éstos decían no estar preparados para suministrar los materiales y aquéllos aconsejaban no aumentar los costes de construcción por el bajón inmobiliario.

Y es que la repercusión de las exigencias acústicas del CTE en los costes de construcción oscila entre 10 y 15 euros por metro cuadrado. Esto supone en torno a 1.500 euros de sobrecoste para una vivienda de 100 metros.

Los proyectos de construcción de edificios nuevos, tanto los destinados a viviendas como los de uso sanitario, docente, administrativo o sociocultural, que se aprueben a partir de hoy deben cumplir las nuevas exigencias, que también afectan a las viviendas ya construidas que acometan obras de rehabilitación, aunque en menor medida. "No se tendrá que modificar el forjado del edificio, pero si las obras afectan a las fachadas hay que poner las ventanas que exige la norma, como doble acristalamiento o dobles ventanas", señalan en el Ministerio de Vivienda.

Así se pone punto final a una forma de construir demasiado permisiva y de mala calidad, amparada en la norma básica de la edificación NBE-CA-88, que llevaba vigente más de dos décadas. "Supone decir adiós a las chapuzas", dice Juan Frías, gerente de la Asociación Española contra la Contaminación por el Ruido (Aecor). Una despedida que coincide con el Día Mundial contra el Ruido que se celebra el próximo miércoles.

La nueva normativa contra el ruido triplica el aislamiento acústico en los hogares y "significa para los ciudadanos dejar de escuchar el taconeo de la vecina de arriba, la televisión del piso de al lado, las sirenas y los cláxones de los coches de la calle o el ascensor", ha señalado esta semana la ministra de Vivienda, Beatriz Corredor.

Las exigencias afectan a todos los elementos construidos de un recinto (tabiques, forjados, cubiertas y fachadas) y no sólo al elemento de separación entre habitaciones, como hasta ahora. En el ruido aéreo (escuchar las voces de los vecinos del piso contiguo), se aumenta la exigencia de aislamiento de 42 a 50 decibelios (reales). En relación con los impactos (pisadas del vecino de arriba) se reduce el ruido real percibido entre viviendas de 88 a 65 decibelios.

No sólo crecen los niveles de aislamiento. Las exigencias de insonorización frente al ruido exterior dependerán de la zona en la que se ubique la casa para garantizar los mismos niveles de silencio a todos los ciudadanos, "un baremo que se obtendría a través de los mapas del ruido o por unos mínimos prefijados", señala Ramón Sánchez Lavín, presidente de la Asociación de Empresas de Control de Calidad y Control Técnico Independientes (Aeccti). "A las zonas más ruidosas se les pedirá más aislamiento", dice Juan Frías.

Si se cumple realmente la norma, algo que duda parte del sector, España se acercará a los niveles de aislamiento exigidos en otros países europeos. Sin embargo, las exigencias siguen siendo las más bajas de Europa, a pesar de que las normas de otros países tienen más antigüedad que la española, consideran en la Asociación pro Derechos Civiles, Económicos y Sociales (Adeces).

No son pocas las voces que dicen que la norma se ha quedado corta. Respecto al aislamiento ante el ruido aéreo, en Alemania o Francia se exigen 53 decibelios. En ruido de impacto, el nivel máximo en Alemania es de 53 decibelios y en Francia de 58.

Algunas dudas

Además, su puesta en marcha genera más de una duda. El sector asegura que la norma es difícil de cumplir, sobre todo ante la ejecución de las obras. Es complicado evitar la aparición de puntos de entrada de ruido en las viviendas, ya que es muy complejo lograr un completo aislamiento. Pese a que España cuenta con buenos materiales de construcción, adolece de una mayor cualificación en la mano de obra. Y además entra en conflicto con otras exigencias del propio CTE. "En las carpinterías debe existir un sistema de ventilación continua, como una rejilla, por la que se renueva el aire, pero por la que se cuela el ruido", dice Manuel Cabalgante, jefe de producto de la entidad de control independiente Certum.

El cambio más radical es la posibilidad de realizar mediciones in situ en las viviendas terminadas. Los propietarios tienen derecho a comprobar si su nueva vivienda está aislada frente al ruido antes de comprarla. Puede contratar una medición a una ingeniería o entidad de control independiente y ver si se superan las exigencias, en cuyo caso se trataría como un vicio oculto del que tiene responsabilidad el promotor.

Antes el aislamiento se debía garantizar sólo en pruebas de laboratorio, que nunca tenían en cuenta las pérdidas de calidad por problemas de ejecución o el paso de instalaciones. "El promotor sólo tenía que rellenar una ficha con el aislamiento en unas condiciones que no son las reales", dice Cabalgante. Pero "basta con colgar un cuadro en la pared para que se cree un puente acústico". O si el solado no tiene discontinuidad las vibraciones del vecino se trasladan a nuestra casa.

Demandas de los promotores

No es de extrañar que los juzgados estén repletos de demandas a los promotores porque las viviendas no están bien aisladas. Los propietarios de esas casas están consiguiendo sentencias a su favor con indemnizaciones que en algunos casos alcanzan los 12.000 euros.

Sin embargo, la conquista de las mediciones in situ es al tiempo una enorme patata caliente y el punto que levanta más polémica. En Europa, las mediciones se practican de oficio al final de la obra. Aquí no, y ahí está el problema.

En España serán las comunidades autónomas las encargadas de decidir si desarrollan decretos que obliguen a cumplir la norma. "Lo razonable sería que todos los ayuntamientos tuvieran la potestad de imponer inspecciones y controles de aislamiento acústico antes de conceder la licencia de primera ocupación", explica Sánchez Lavín.

Algunas comunidades y ayuntamientos están adaptando ahora sus normativas de ruido, aunque este capítulo sigue estando muy verde. La ciudad pionera ha sido Valencia, que ya ha establecido un control de calidad acústico de las nuevas edificaciones exigiendo mediciones in situ en el 10% de las viviendas de cada nueva promoción. Desde 2001 se han verificado más de 100.000 viviendas, unos 500 edificios por año. También Castilla y León ha incorporado el documento de protección frente al ruido a su reglamentación de calidad acústica.

La pelota está sobre el tejado de las administraciones. Si no mueven ficha, se atisba una oleada de demandas a los promotores que no sepan o quieran construir con calidad acústica.

Cómo construir viviendas protegidas de la contaminación acústica

Colocar mal los ladrillos porque después van tapados con una capa de yeso o dejar holguras al montar las ventanas. Estos horrores constructivos están a punto de pasar a la historia, "ya que tienen muchas implicaciones en el correcto aislamiento", dice Juan Frías, gerente de Aecor. Tampoco sirven ya las soluciones que se han empleado durante más de 20 años, como las paredes de una sola hoja o paredes de dos hojas sin material aislante.

Una correcta ejecución y el aislamiento acústico son las claves para cumplir la nueva norma respecto al ruido aéreo, explica Mónica Herranz, secretaria general de la Asociación de Fabricantes Españoles de Lanas Minerales Aislantes (Afelma).

Para aislarse del ruido entre vecinos adyacentes se puede optar por tres soluciones. La mixta consiste en poner a ambos lados del muro de ladrillo placas de yeso laminado. Las cámaras de aire deben ir rellenas de material absorbente acústico. Otra solución es poner dos hojas de fábrica (ladrillo) con material absorbente acústico en la cámara. La novedad es que una o ambas hojas deberán ir montadas sobre bandas elásticas perimetrales para mejorar el aislamiento acústico. Y otra opción son dos hojas de placa de yeso laminado con material acústico en la cámara.

En todos los casos se debe garantizar la estanqueidad de la pared. En las paredes de ladrillo se deberán rellenar todas las juntas con mortero y macizar todas las rozas para evitar pérdidas de aislamiento. Y en las de yeso laminado se deberán sellar las juntas con cintas y pastas. En ambos casos, los mecanismos (enchufes, interruptores, cajas de registro) deberán sellarse de forma estanca. Deben instalarse con cuidado para no dañar el aislamiento acústico, dice Varela. Las distintas hojas no deberán ir unidas rígidamente entre sí (puente acústico). Y siempre deberán incorporar un material absorbente en toda la superficie de la cámara.

Para el caso de los forjados, todos deberán ir dotados de un suelo flotante para garantizar el aislamiento a ruido de impacto. Esto es un material elástico sobre el forjado y bajo el mortero que amortigüe los golpes en el piso superior. Según Afelma, las lanas minerales son los materiales más apropiados para el aislamiento acústico, por su estructura flexible.

sábado, 18 de abril de 2009

La desidia de la Administración ante el ruido desespera a los ciudadanos

 

El ruido del vecino, el botellón, bares y discotecas, el tráfico y hasta las campanas de la iglesia generan miles de denuncias cada año. Una cuarta parte de los españoles sufre el estruendo de la calle o del que vive al lado, pero sus quejas no son oídas hasta que no llegan a los tribunales, según los afectados.

La Provincia. Diario de Las Palmas – 18-04-09

La Opinión de Tenerife 18-04-09

image

Imagen de archivo de los carteles que algunos vecinos colgaron en los balcones de sus casas en una céntrica calle de Bilbao, para protestar por el ruido de bares y discotecas de la zona. El ruido del vecino, el botellón, bares y discotecas, el tráfico y hasta las campanas de la iglesia generan miles de denuncias cada año. Una cuarta parte de los españoles sufre el estruendo de la calle o del que vive al lado, pero sus quejas no son oídas hasta que no llegan a los tribunales, según los afectados. EFE/Archivo/Alfredo Aldai  

 

EFE Las grandes ciudades dan idea del problema. Sólo en Madrid, la Policía Municipal atendió 50.000 avisos por exceso de ruidos en 2008. Aunque no siempre las quejas terminan en denuncia.


Somos una sociedad ruidosa, pero cada día hay mayor percepción de que es "un problema grave que incide en la vida de las personas y que hay que erradicar", señala el catedrático de Sociología Benjamín García Sanz, director de una investigación sobre "La contaminación acústica en nuestras ciudades". Sin embargo, "las políticas no van en consonancia con la conciencia ciudadana".


La Administración -añade- tiene "cierta conciencia de regular el problema". En 2003 se aprobó la Ley del Ruido, que controla las emisiones en las infraestructuras y transporte, y hay diferentes normativas municipales sobre el nivel acústico vecinal y de ocio, "pero es tolerante en el incumplimiento de las mismas".


Esa ineficacia deja "indefensos" a los afectados, a juicio de Ignacio Sáenz de Cosculluela, presidente de la Plataforma de Asociaciones contra el Ruido (PEACRAM), para quien la profusión de ordenanzas locales sobre decibelios y actuaciones tampoco ayuda.


Por esa "desidia de la Administración, que no resuelve, la gente está tan desesperada que acude a la vía penal", asegura a Efe Joaquín Herrera, vicepresidente de Juristas contra el Ruido.


Así lo vive la familia de José Antonio Guerrero, de Málaga, que desde hace cuatro años soporta los ensayos musicales de un vecino.


Primero con la batería y, en los dos últimos años, entre 6 y 7 horas diarias de piano.
"Vivimos un poco desquiciados. Además del ruido elevado, los cristales vibran cuanto toca con las ventanas abiertas", explica a Efe. Su hijo, de ocho años, no puede usar su habitación desde que tenía cuatro, pese a que las viviendas, unifamiliares, están separadas unos cuatro metros.


Guerrero, y otros dos vecinos de casas contiguas, lo denunciaron ante la Policía Local y la Concejalía de Medio Ambiente.


Transcurrido más de un año sin respuesta, acudieron al Defensor del Pueblo Andaluz, que lo admitió a trámite.


"Entonces fue cuando vino el Ayuntamiento a medir -relata-. Y está obligado a tocar con las ventanas cerradas y no más allá de las diez de la noche". Pero sigue oyéndose, y se plantean acudir a la Justicia.


"La gente se está defendiendo, porque el ruido no es sólo una molestia. Las personas que acuden a Juristas contra el Ruido -señala su vicepresidente- sufren depresión, angustia, insomnio, problemas digestivos o cardíacos por la falta de descanso de una forma continuada".


AVISO A NAVEGANTES
La Audiencia de Barcelona acaba de condenar a cinco años y medio de prisión a la dueña de un pub, en la primera sentencia que reconoce no sólo un delito de contaminación ambiental, sino también lesiones en la salud de los vecinos del inmueble.


El letrado de los demandantes, Lluís Gallardo, experto en contaminación acústica, espera que sirva como "aviso a navegantes" y aumente la percepción de que el ruido puede llegar a ser delictivo.


"Uno puede pasar una noche sin dormir, pero cuando es sostenido en el tiempo, ves que el ayuntamiento no hace nada, y el que lo provoca dice que te aguantes, llega un momento en que te desesperas y caes en una neurosis depresiva que tarda en curar", señala el abogado, miembro de la Associació Catalana contra la Contaminación Acústica.


Vivimos en ciudades "extremadamente ruidosas, pero no es humano que se autorice una actividad de ocio en los bajos de un edificio de viviendas".


El recurso a la vía legal es largo y la gente se lo piensa. Según Gallardo, en la asociación catalana reciben una media de tres denuncias diarias, unas mil anuales, de las que se tramita el 10%.


El 50% son quejas vecinales por el taconeo a altas horas, el aire acondicionado, los animales domésticos, electrodomésticos o fiestas.


Otro 25% es contra locales comerciales, bares o discotecas, un 15% sobre actividades industriales y el 10% por obras en la vía pública e infraestructuras viarias, trenes o aeropuertos.


Los problemas entre vecinos, para el sociólogo Benjamín García, tienen una parte de insolidaridad, de falta de educación, pero también hay un deficiente aislamiento en las construcciones.


MEDIR CUANDO MÁS MOLESTA
Una cuarta parte de los hogares españoles sufre los ruidos producidos por vecinos o de la calle, según la última Encuesta de Calidad de Vida del INE. Por encima de la media están las comunidades de Madrid (con un 26,3%), Cataluña (27%), Región de Murcia (29%), Andalucía (29,3%), Comunidad Valenciana (34,8%) y las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla (44,1%).


Las reiteradas denuncias de una vecina de Ceuta, que ha perdido más de 20 kilos por el estrés producido por el ruido de los bares y terrazas que hay donde vive, motivó hace unos meses que el Defensor del Pueblo requiriera a la Ciudad Autónoma mediciones en las horas de mayor molestia y "sin previo aviso a los titulares de los establecimientos".


La institución que dirige Enrique Múgica viene a recibir una denuncia cada día -unas 300 al año, indicaron a Efe-. Unas son colectivas, como el caso de los ciudadanos que viven cerca de aeropuertos, y gran parte de las quejas individuales se deben al exceso de decibelios en bares, discotecas o en zonas al aire libre.


El hecho motivó en 2005 un monográfico sobre contaminación acústica en el que se reconocía la ineficacia de las administraciones públicas para controlar y corregir los niveles acústicos y recomendaba no agotar los plazos en la elaboración de los mapas de ruido que contempla la ley.


La Ley del Ruido establece que ciudades de más de 250.000 habitantes, así como ejes viarios, ferroviarios y aeropuertos, debían elaborar mapas de ruido antes de que terminara 2007. Y posteriormente, planes de acción para reducir los niveles acústicos, que tenían que presentarse a la Comisión Europea en enero de 2009.


El Ministerio de Medio Ambiente no ha podido enviar todavía los mapas de siete de las 19 aglomeraciones urbanas que están obligadas.


Aseguran que están prácticamente hechos, pero no entregados. Y faltan todos los planes de acción, excepto los de carreteras.


"Los mapas de ruido son un instrumento válido para las infraestructuras, el transporte, pero no es la realidad social", insiste Joaquín Herrera. No obstante, tampoco se cumplen.


Este mes entró en funcionamiento el Metro de Sevilla que une Mairena del Aljarafe y Dos Hermanas. Una parte del trazado discurre en superficie, y ya hay constancia de las primeras quejas de viviendas cercanas, según el letrado sevillano.


Tampoco escapan al problema el repicar de campanas o algunas prácticas religiosas. El mes pasado, la Policía Local de Santander denunció a una comunidad religiosa porque sus cánticos perturbaban el descanso del vecindario.

domingo, 5 de abril de 2009

"Los valencianos todavía nos quejamos muy poco"

 

Presidente de CECU

Fernando Moner: "Los valencianos todavía nos quejamos muy poco"

Levante – 05-04-09 - La Galería de J. R. Seguí

Fernando Moner: "Los valencianos todavía nos quejamos muy poco"

Fernando Moner: "Los valencianos todavía nos quejamos muy poco" foto: manuel molines

Preside la Confederación Española de Consumidores y Usuarios (CECU) y su asociación valenciana. Lo suyo es desde hace más de dos décadas defender las quejas de los ciudadanos. Asegura que aún nos falta cultura de la protesta y la reivindicación de nuestros derechos. Telecomunicaciones, vivienda, sanidad y sistema financiero son hoy los principales campos de batalla y en esto de las quejas no existe distinción geográfica, de raza o religión.


-¿Es usted el Pepito Grillo del consumidor?
-Frente a un problema hay dos opciones, sentarse en el sillón, lamentarse de lo ocurrido y protestar en el comedor de casa o decir: a mí no se me toma más el pelo y no quiero que a mi entorno le pueda suceder lo mismo. Da igual que sean cincuenta céntimos que cincuenta euros. Nuestro objetivo es que mañana nuestra calidad de vida sea mejor gracias a que nuestros derechos estén mejor protegidos.


-En 2008 recibieron más de 15.000 denuncias, ¿son muchas o suficientes?
-Pocas para las lesiones de intereses que se producen cada año y muchas con relación a otros ejercicios.


-¿Eso quiere decir que los valencianos aún protestamos poco?
-Sí, nos quejamos todavía muy poco. La mayoría de los problemas los dejamos correr.


-¿Por conformismo?
-Es la unión de muchos factores. El primero es que el tiempo es oro, tenemos poco y la prioridad es valorar si el coste de la reclamación vale por el tiempo que se le va a dedicar a solucionar el problema.


-¿Por qué no le pone cara al consumidor que se queja?
-Es una persona entre treinta y cuarenta y cinco años, con estudios y cada vez mejor preparados, pues las preguntas son más complejas, y es proporcional hombres y mujeres. La situación de los últimos años ha variado. Anteriormente, el consumidor que se acercaba a nuestras oficinas eran principalmente mujeres. Además, la media de edad era más elevada y el nivel de preparación y formación menor. Pero consumidores somos todos, desde que nacemos hasta que morimos. Después de muertos incluso seguimos siéndolo porque los gastos funerarios son elevadísimos.


-¿Hay algo que nos diferencie con nuestros vecinos autonómicos?
-En España no hay apenas diferencias. Quizás existan con respecto al consumidor americano o del norte de Europa, pero más por una cuestión de hábito de consumo que de nivel de concienciación. Países como Holanda o Alemania poseen una conciencia mucho más crítica. Creen más en el movimiento de los consumidores aunque aquí, también es cierto, llevamos poco tiempo, apenas treinta años, y ha habido que crear leyes y que la Constitución reconociera nuestros derechos. El segundo factor sería que quizás nos da un poco todo igual. Nos preocupa más salir a la calle y divertirnos que quejarnos o reivindicar nuestros derechos.


-¿Tan cómodos somos?
-Sólo nos quejamos cuando el problema es profundo. La mayoría no protesta porque el banco haya cobrado cincuenta céntimos de más, aunque probablemente un holandés lo haría. Pensamos más en nosotros mismos que en el bien común. En cambio, en otros países los bancos no llegarán nunca a cobrar ese medio euro porque saben que se los van a reclamar. Es a lo que hemos de acostumbrarnos. Si un banco sabe que seremos cien mil los que vamos a quejarnos no nos cobrará de más.


-Antes comentaba que los valencianos protestamos poco. Pero claro, si nos cuentan que todo es tan idílico, esta es la tierra de la fantasía y somos la vanguardia del mundo ¿de qué íbamos a hacerlo?
-Por ejemplo de que estamos pagando los aparcamientos más caros de España.


-Ya ve que eso importa poco.
-Pues que estamos pagando un recibo de la luz que se ha incrementando en los últimos dieciocho meses de forma considerable, o que a la hora de viajar seguimos admitiendo el overbooking como ley no escrita.


-Respire, respire... porque no sé si los problemas son globales o circunstanciales.
-En España los problemas son los mismos salvo en momentos muy determinados. Esta semana, por ejemplo, seguro que hay muchos consumidores reclamando en Castilla La Mancha. Pero miremos el ejemplo de Afinsa, afecta a todos y nadie controlaba. Ahí está el problema, en la falta de control. Alguien ha de hacerlo.


-¿Existe una sociología del consumidor protestón?
-Las estadísticas indican que los problemas que nos preocupan son los mismos: primero la vivienda, después el sistema financiero y más tarde los servicios básicos. El top ten no varía.


-Pero la sociedad no es muy receptiva a colaborar.
-Cada vez nos creen más porque solucionamos problemas y tenemos leyes que nos protegen y hemos ido consiguiendo. Hace quince años muchos problemas no se hubieran solucionado.


- Sin embargo, el hecho en sí de la existencia de asociaciones evidencia un desequilibrio entre el ciudadano y el sistema económico.
-Más bien diría que es una cuestión de presiones y lobbys. Hace diez años se redactaba una ley sobre el sector bancario y quienes opinaban sobre su contenido eran ellos mismos. La voz de los consumidores no se tenía en cuenta. Poco a poco las cosas han ido cambiando. El ciudadano hoy tiene mucha más voz. Las asociaciones ya no están sólo en las ciudades sino en los grandes centros de decisión y nuestra presencia llega hasta el Parlamento Europeo.


-¿Y ya que son tan insistentes en lo suyo por qué no reclaman algo a los políticos que lo permiten?
-Lo hacemos. Y les decimos lo que están haciendo bien y mal, y a los ciudadanos, que cada cuatro años tienen que hacer un examen a estos señores, mirar su entorno inmediato y general y ver si las cosas han mejorado o no.


-¿Nos quejamos por los teléfonos móviles, las comisiones... pero lo hacemos suficientemente con la forma en que algunos gobiernos se gastan el dinero y los resultados que se obtienen? Eso también es consumo y problema de usuario.
-Cuando un ciudadano ve que un político es un chorizo, y se demuestra judicialmente, está encantado de que lo hayan pillado. Pero en ese ámbito y en cualquier otro. Cuando un financiero tiene una entidad a sus órdenes y llega a situaciones como Madoff, entonces es cuando exigimos el peso completo de la ley. En ninguna faceta de la vida debe haber nadie que tome el pelo o viva a costa de los demás. Como ciudadanos no podemos permitirlo. Pero las asociaciones también somos consciente de nuestras limitaciones. Nosotros tenemos diez abogados frente a las decenas de los bancos.


-¿Cómo convencería a un político para que se afiliara a su organización?
-Le diría que durante cuatro años será político y sus 80 de vida, consumidor, él y su entorno. Así que todos los éxitos que consiga serán para él y quienes le rodean.


-¿En tiempo de crisis cambian los problemas?
-Algunos se acentúan. El tema de la vivienda se está multiplicando a causa de las suspensiones de pagos y la situación de muchas familias.


-¿Las crisis nos hacen ser más exigentes en el consumo?
-Las crisis afectan a nuestros bolsillos y si antes denunciábamos a partir de diez euros, en situación de crisis es a partir de cinco. Sin embargo, los hábitos no se han modificado de forma sustancial aunque en lugar de consumir marcas tendamos a las blancas. Aún así, no aumentan los problemas.


-¿Ni los sectores más conflictivos?
-No. En eso continúan a la cabeza telecomunicaciones, vivienda y sanidad.


-¿El estatus social cambia la naturaleza de la queja?
-Por supuesto. Un día nos llamó una viuda, con unos ingresos reducidos, para informarnos de que en los últimos años había observado que los metros del papel higiénico de los rollos se habían ido reduciendo. Una persona con unos ingresos de 300 euros se ha de preocupar hasta de eso. Todo es cuestión de cómo se valoran las cosas.


-¿La queja, entonces, no responde a una reacción de naturaleza humana?
-En ocasiones la naturaleza humana es dependiente de los ingresos que uno tenga. También habrá millonarios que no permitan que les engañen, y si han empezado de la nada serán todavía mas exigentes. Hay mucha gente que nunca ha tenido ingresos y cuida el dinero.


-¿Los inmigrantes son coincidentes con nuestras demandas?
-A veces son diferentes, pero en muchas ocasiones su problema está afectado por una situación legal o el desconocimiento.


-¿Y estando donde estamos qué se nos avecina?
-El índice de saturación por los problemas actuales de los ciudadanos no nos permite ver lo que vendrá pero sí podemos tener seguridad de que el tema de las telecomunicaciones no ha tocado techo debido a las nuevas tecnologías, la desconexión analógica, las diferentes bandas... Nos preocupa la sanidad porque están apareciendo nuevas enfermedades y actualmente cualquier problema se globaliza. Antes oíamos hablar de gripe aviar y decíamos: sí, pero es en China . Ahora estamos a sólo unas horas.


-¿Visto así, no nos daría algún consejo?
-Ante los problemas no ir solos sino cogidos de la mano, reflejar todo por escrito y no dejar pasar nada.

sábado, 4 de abril de 2009

Del Estado y del Derecho

 

Define nuestra Constitución de 1978 a España como un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político”.

¿Y qué es el Estado y qué el Derecho?

Algunos definen el Estado como una sociedad humana, asentada de manera permanente en el territorio que le corresponde, sujeta a un poder soberano que crea, define y aplica un orden jurídico que estructura la sociedad estatal para obtener el bien público temporal de sus componentes.

Muchos autores aseguran que el poder y el gobierno son sinónimos, sin embargo nos damos cuenta que no es así. Para muchos el poder significa ser Ley, ser total, y el gobierno no lo es así, el gobierno es regido por el pueblo y para el pueblo.

Al Poder lo entendemos como la capacidad o autoridad de dominio, freno y control a los seres humanos, con objeto de limitar su libertad y reglamentar su actividad. Este poder puede ser por uso de la fuerza, la coerción, voluntaria, o por diversas causas, pero en toda relación social, el poder presupone la existencia de una subordinación de orden jerárquico de competencias o cooperación reglamentadas. Toda sociedad, no puede existir sin un poder, absolutamente necesario para alcanzar todos sus fines propuestos.

La palabra Derecho se deriva de las latinas rectum, dirigerem y regerem y estas a su vez se la raíz aria rj, que expresan idea de guiar, regir o gobernar. Lo recto supone la línea que debemos trazarnos en la vida para realizar sólo lo que consideremos justo y bueno. El Derecho es por tanto, el ordenamiento normativo e institucional inspirado en postulados de justicia, es decir, el conjunto de normas legales para regular la convivencia social.

Uniendo los dos conceptos tendremos el Estado de Derecho. Por lo tanto un Estado de Derecho no es aquél que tiene leyes, ni aquél en el que el cumplimiento de las leyes se exige a los ciudadanos. Un Estado de Derecho es aquél en el que son las Instituciones y poderes del propio Estado quienes se hallan sometidos al Derecho y no sólo tiene que hacer cumplir las leyes, sino cumplirlas. Y esto no sólo es así, sino que es lo que nuestros políticos nos aseguraron al legislar nuestra Constitución de 1978.

Como es lógico nos referimos aquí, y por razón del lugar, al total incumplimiento del poder Estatal, Autonómico o Local de toda la normativa existente en materia de protección sobre la contaminación acústica, y que es muy prolija, quizás como en ningún país de nuestro entorno ¿pero para qué? Todos nosotros sabemos que el incumplimiento es generalizado y que igualmente generalizado es el nulo control que desde el poder se realiza. Y siendo tan importante o más que el poder cumpla con las obligaciones que la Ley le impone en esta cuestión, y al no cumplirlas y tener el ciudadano que acudir continuamente a la protección jurisdiccional y en muchas ocasiones sufrir el incumplimiento por parte del poder de las sentencias, al no ejecutarlas, es por lo que estamos en disposición de afirmar que no poseemos un verdadero Estado de Derecho.

Por lo que si nos encontramos ante un falso Estado de Derecho, rotos todos sus principios e ideales, es lógico y legítimo que crezca el resentimiento y surja poco a poco la semilla de la rebelión.

 

Asociación "Cacereños Contra el Ruido"

La vida es muy peligrosa. No por las personas que hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa. (Albert Einstein)

http://contraelruidoencaceres.blogspot.com/

Curso para concienciar a los alumnos acerca del ruido – Ceuta.

 

Escrito por E.F.

El Faro Digital - viernes, 03 de abril de 2009

Lo impartirá el CPR a finales de abril. Se orienta a que los niños aprendan buenas prácticas

El Centro de Profesores y Recursos realiza a partir del día 27 de abril un curso dirigido a docentes con el objetivo de que estos conciencien a su alumnado acerca del problema que supone el exceso de ruido, informarse de cómo protegerse contra el ruido y de cómo actuar para no ser agentes productores del mismo. Algunos de los contenidos que se trabajarán serán la diferencia entre sonido y ruido o el conocimiento de los efectos nocivos del ruido en la salud.


El curso se divide en una fase presencial que consta de dos módulos de 45 minutos, otra práctica, que consiste en trabajar en el aula las actividades realizadas y una fase final, en la que se presentarán los trabajos realizados por los alumnos. La presencial se realizará el 27 de abril a partir de las 17 horas en el CPR. El 29 de abril todos los centros escolares organizarán la jornada ‘Cinco minutos sin ruidos’. La Consejería de Sanidad visitará los centros para conocer los trabajos realizados por los alumnos.


Los docentes interesados en este seminario pueden realizar sus inscripciones en el CPR hasta el próximo 24 de abril. La actividad equivale a 10 horas lectivas (1 crédito).