NUEVO: REVISION 2013 MAPA RUIDOS CASTELLON

Está a exposición pública la revisión del plan acústico municipal de 2007. Consulta los documentos pinchando en este enlace.

miércoles, 3 de marzo de 2010

EDUCAR MAS ALLA DE LAS CREENCIAS

 

¿Cómo puede un maestro empoderar a sus alumnos?

O lo que es lo mismo: ¿Dónde está nuestro poder para cambiar las cosas que no nos gustan, para cumplir nuestros sueños....?

¿Por qué no podemos aplicar todo lo que hemos aprendido en seminarios y talleres?

¿Qué nos impide como educadores enseñar de otra manera?

¿Qué pasa con nuestro valor...?

¿A qué tememos y por qué...?


No existe la cobardía, sino los obstáculos al valor

Esos obstáculos están en nuestras creencias, muchas veces invisibles para nosotros mismos. Reconocerlas y saber jugar con ellas es la clave para ceder el poder al corazón, y conseguir el empoderamiento de nuestros alumnos o hijos.

EDUCAR MAS ALLA DE LAS CREENCIAS - CARLOS GONZALEZ from MIZAR-PETRUS on Vimeo.

Fantástica intervención de Carlos González, maestro de secundaria de física y matemáticas durante 24 años, autor del libro "23 Maestros de Corazón", y del blog ladanzadelavida12.blogspot.com , durante el encuentro de formación en Pedagooogía 3000, con Noemi Paymal ( pedagooogia3000.info ) , con numerosos educadores profesionales y padres/madres.
Cuenta su visión de cómo estamos en éste momento la sociedad, como en una adolescencia, con miedos y unas creencias que nos limitan a sacar nuestros talentos y potencialidades.


Cómo hemos perdido el poder, y necesitamos entrar al adolescente interior y sanarlo.


Casi no recordamos qué sueños tenemos, y el victimismo y falta de poder nos bloquean.


Necesitamos empoderarnos, y liberarnos de las creencias que nos limitan, y los miedos a perder cosas, empleos, etc.


¿Cómo podemos recuperar el poder? Actuar desde el corazón, volver al hemisferio derecho, sacar nuestro coraje...


Actualmente trabaja en la divulgación del nuevo paradigma científico, el cual trata de unificar y clarificar toda la llamada Nueva Era, intentando crear un nuevo lenguaje en el que todas las tendencias se puedan encontrar a gusto, entenderse entre ellas y lograr transmitir un mensaje entendible al mayor número de personas.


En breve habrá un video-resumen del encuentro completo con Noemi Paymal.

 http://vimeo.com/9374224 

Más información: http://www.ladanzadelavida12.blogspot.com/

lunes, 1 de marzo de 2010

CARA A CARA: Ignacio Sáenz de Cosculluela

 

El periodista Antonio San José entrevista al Presidente de la PEACRAM en CNN+.

cosculluela

http://www.cuatro.com/noticias/portada/programas-cnn+/cara-a-cara/

Insonorizar el hogar

Paredes de látex contra los vecinos ruidosos

MuyInteresante23 Febrero 2010

silencio

¿Cansado de vecinos ruidosos que encienden la televisión a altas horas de la noche? Científicos de la Universidad de Hong Kong han encontrado la solución definitiva. Colocando unos paneles hechos a base de látex y plástico han demostrado que es posible silenciar los molestos ruidos que traspasan las paredes de las casas y apartamentos.


Según un estudio publicado en Applied Physics Letters y del que se hace eco la revista New Scientist, para bloquear totalmente los sonidos que atraviesan los muros de nuestras viviendas harían falta, en teoría, paredes de varios metros de espesor. Zhiyu Yang ha desarrollado una alternativa que consiste en paneles formados por una membrana de látex extendida sobre un panel de plástico rígido de 3 milímetros de grosor, dispuesto en mallas cuadradas de un centímetro. En el centro de cada cuadro hay un botón de plástico pequeño y pesado. Cuando las ondas sonoras golpean la estructura, la membrana y los botones resuenan a diferentes frecuencias. La parte interna de cada membrana vibra en oposición a la zona exterior, lo que hace que unas ondas sonoras anulen a otras, silenciando cualquier sonido.


En esta innovadora estructura, cada membrana se puede configurar para bloquear una determinada frecuencia de sonido. Y combinando cinco (un grosor total equivalente a las baldosas cerámicas de la pared de nuestros baños) se podrían bloquear ruidos en el rango de frecuencias de 70 a 550 hercios, según ha demostrado Yang. Suficiente teniendo en cuenta que las voces masculinas tienen una frecuencia entre 70 y 200 hercios, mientras las femeninas oscilan entre 150 y 400 hercios.

 

Soluciones para acabar con los ruidos molestos de vecinos y del exterior

Soluciones para acabar con los ruidos molestos de vecinos y del exterior  (Imagen: ARCHIVO)

Mimos contra el ruido. (Imagen: ARCHIVO)

  • Acaban de desarrollar una estructura muy fina que absorbería el 100% de ruido procedente del interior del edificio.
  • Está formada por látex y un plástico duro.
  • Otra soluciones: ventanas insonorizadas para el ruido exterior; suelos y techos flotantes para los que vienen del interior del edificio.
  • Otras serían los aglomerados de madera y las fibras minerales.

20MINUTOS.ES. 28.02.2010

Tener unos vecinos ruidosos o vivir en una zona de mucho tránsito puede llegar a exasperar a cualquiera. ¿La solución más efectiva? Aislar nuestras habitaciones de todo ruido exterior.

Existen varias soluciones más o menos efectivas. De hecho, se sigue trabajando en encontrar el remedio perfecto, ya que es difícil encontrar el aislante total. Desde la universidad de Hong Kong llega la última idea: unos paneles hechos de látex y plástico que, según Muy Interesante, absorben el 100% del ruido.

Estos paneles se componen de una membrana de látex colocada sobre un panel de plástico duro, de unos tres milímetros de grosor. La estructura se divide en cuadraditos de un centímetro cada uno, en cuyo centro se encuentra el plástico. Cuando el sonido llega a la estructura, la membrana y el centro de plástico resuenan a diferentes frecuencias y vibran provocando ondas contrarias entre sí que se neutralizan, eliminando el sonido. De esta manera se pueden formar diferentes membranas, de diferentes grosores, dependiendo del ruido que se quiera silenciar.

Si, por ejemplo, lo que se quiere eliminar es la voz humana, harían falta una combinación de cinco membranas, lo que tendrían un grosor semejante a un azulejo. Así se podrían neutralizar sonidos con frecuencias de hasta 550 hercios (la voz humana puede llegar a 400 en el caso de las mujeres).

Otras soluciones

Si alguien ha visitado, por ejemplo, un estudio de música, habrá visto, en algunos casos, estructuras semejantes a corchos como los que se usan para colocar huevos en venta… o directamente los corchos donde se sitúan los huevos. Estos tienen la capacidad de absorber sonidos y resultan un aislante muy eficaz. En el hogar, para evitar lo poco estéticas que resultan estas hueveras, podremos recubrirlas de telas gruesas, alfombras o tapices.

El cemento, el plomo o el ladrillo, en grosores superiores a un centímetro son los materiales más empleados, claro está, aunque requiere más obra.

Soluciones que requieren menos obras que lo anterior son los aglomerados de madera y las fibras minerales: de vidrio o lana de roca, poliestireno expandido, vidrio celular, espuma de poliuretano o espumas fenólicas, según explican desde Consumer.

Ruido exterior: una de las soluciones más extendidas son las ventanas insonorizadas, bien a través de ventanas de doble acristalamiento o dobles ventanas. Algunos remedios más económicos serían las tiras de caucho, que al unir marco y ventana, taponan la entrada del sonido a través del aire.

Otras soluciones en el caso de ruido procedente del interior del edificio: los techos y suelos flotantes con soporte elástico y madera, respectivamente.

sábado, 27 de febrero de 2010

La Justicia y el ruido

 

La Justicia y el ruido

ElFaroDigital - 23 de febrero de 2010  - Juan Fco. Vega Romero

Hace pocas semanas hemos asistido a una sentencia del Tribunal Supremo, en la que ratifica a una empresaria catalana de hostelería y ocio  a cinco años y medio de prisión, por un delito contra el medio ambiente por contaminación acústica, pero además, se ratifica por tan alta instancia por primera vez,  las lesiones ocasionadas a las víctimas que lo han sufrido.

JusticiaRuido

Para muchos puede ser exagerada dicha pena, pero si leemos el artículo 325 de nuestro Código Penal, expone que:


Será castigado con las penas de prisión de seis meses a cuatro años, muta de ocho a 2 meses e inhabilitación especial para profesión u oficio por tiempo de uno a tres años el que, contraviniendo las leyes u otras disposiciones de carácter general protectoras del medio ambiente, provoque o realice directa o indirectamente emisiones, vertidos, radiaciones, extracciones o excavaciones, aterramientos, ruidos, vibraciones, inyecciones o depósitos, en la atmósfera, el suelo, en los espacios transfronterizos, así como captaciones de aguas que puedan perjudicar gravemente al equilibrio de los sistemas naturales. Si el riesgo de grave perjuicio fuese para la salud de las personas, la pena de prisión se impondrá en su mitad superior.


El que dolosamente libere, emita o introduzca radiaciones ionizantes u otras sustancias en el aire, tierra o aguas marítimas, continentales, superficiales o subterráneas, en cantidad que produzca en alguna persona la muerte o enfermedad, además de una primera asistencia facultativa, requiera tratamiento médico o quirúrgico o produzca secuelas irreversibles, será castigado, además de con la pena que corresponda por el daño causado a las personas, con la prisión de dos a cuatro años.


Por lo tanto, los administradores de la justicia, se han limitado a aplicar nuestro código penal. Aunque ya en el 2004, el Tribunal de Estrasburgo de los Derechos Humanos condenó a España, y en concreto a los tribunales españoles, por no dar amparo a las víctimas del ruido, ya que se estaba violando los artículos 15 y 18 de la Constitución y dicha sentencia creó jurisprudencia en los tribunales españoles.


La palabra “crisis”, no debe de servir de justificación para que las nuevas o viejas actividades no cumplan con las normativas,  en esta ciudad estamos muy acostumbrados a observar cómo se abren locales sin ningún tipo de licencia, o poseyéndola ejercen otras distintas para la cual fue autorizado, causando molestias hasta altas horas de la noche.


Esta sentencia sin duda, va a preocupar a muchos que están acostumbrados a tener impunidad en sus negocios, a hacer lo que les vienen en gana, y como cómplices, algunos amigos funcionarios de las administraciones que los encubren siendo sus cómplices en algunos casos, pero por suerte, la justicia ya está actuando y hemos conocido casos de notoriedad pública.


El ruido puede considerarse sin ninguna duda como tortura y ya ha sido empleado en nuestros tiempos por los ejércitos, para tal fin, es utilizado como arma policial para disolver manifestaciones, se utiliza como arma para repeler la piratería en los barcos y para disuadir en las concentraciones de jóvenes el botellón.


Si observamos las encuestas, el tráfico es uno de los principales factores de contaminación, pero lo que no podemos es conformarnos sin más, si el tráfico contamina, pues se deberá asfaltar con asfalto poroso, regular zonas donde sean necesarias las reducciones de velocidad y que las alcantarillas, o los socavones que se tapan con una plancha de acero, pues habrá que reforzarlas con goma para que no suenen. Pero en mi opinión el problema que más afecta a la salud, son las actividades que ejercen sus labores en periodo nocturno, es un verdadero calvario que te toque un local ruidoso bajo tu casa, o que los motores de unas neveras no te dejen descansar por el ruido de sus motores, pero esto solo lo conoce quien lo pasa, los afectados, las victimas.


La cárcel no se le desea a nadie, pero está claro que las denuncias, las medidas cautelares y las sanciones, cuando las hay…., no sirven para nada, porque a veces esas sanciones son hasta ridículas y las administraciones, por desgracia, la mayoría de las veces, no hacen nada, por lo cual, casi todo terminará en los juzgados, donde el afectado pedirá su tutela, por lo cual se tendrá que rascar el bolsillo para hacer valer sus derechos, eso quien esté económicamente bien y en cambio, hay administraciones, que además, utilizaran el  dinero público, para ir en contra del propio afectado, en vez de defender sus derechos y hacer que se cumplan la leyes y normativas. Pero está claro que cuando se acude a la Autoridad Judicial, es porque la administración ha fallado y la justicia, de un tiempo a esta parte, está demostrando que es implacable con estos agresores medio ambientales. No es lícito enriquecerse a costa de la salud de otros.

Archena. Dos años de prisión tras 100 denuncias por exceso de ruido.

 

MURCIA

Dos años y medio de cárcel para los dueños de un bar por ruidos

La Audiencia confirma la sentencia del juez a tres propietarios de un local de Archena contra el que se presentaron casi 100 denuncias

LaVerdad - 25.02.10 -  EFE | MURCIA.

Seis vecinos tendrán que ser indemnizados con 10.000 euros por ansiedad y depresión

La Audiencia Provincial de Murcia ha confirmado la sentencia dictada en abril pasado por un Juzgado de lo Penal que condenó a dos años y medio de cárcel a los tres propietarios de un bar ubicado en Archena contra el que se presentaron casi cien denuncias por exceso de ruidos que afectó a la salud de seis vecinos de la zona.

El tribunal de la Audiencia, en el que ha sido ponente el magistrado Juan del Olmo, ha desestimado el recurso presentado por los acusados, Emilia Ibáñez Carulla, Ascensión García Juárez y Sergio Ibáñez Mengual, y se ha mostrado contrario a pedir de oficio un indulto para ellos.

Comenta la Sala que «la pretendida solicitud de indulto parcial carece de razón alguna, especialmente cuando los acusados no han realizado comportamiento alguno dirigido a resarcir a los perjudicados ni a intentar disminuir los daños ocasionados o paliar los padecimientos de éstos».

La Audiencia respalda la declaración de hechos probados que fijó el Juzgado de lo Penal en la que consta que la Policía Local de Archena llegó a realizar 50 informes-denuncias por los ruidos del local, mientras que 38 vecinos presentaron otras tantas denuncias en el Ayuntamiento y en la Consejería de Medio Ambiente.

Se recogían también como hechos probados que «los acusados, durante los años 2003 hasta 2007, de forma consciente, reiterada y constante se dedicaron a poner música todos los días de apertura a unos niveles de potencia muy por encima de los permitidos».

Añadía que esta contaminación acústica, constitutiva de un delito contra el medio ambiente, fue la causante de los estados de ansiedad y de las depresiones sufridas por seis de los vecinos afectados, a cada uno de los cuales deberán indemnizar con 10.000 euros. Frente a lo alegado por los acusados en sus recursos respecto a que la contaminación acústica no era la causa de estas enfermedades, el tribunal señala que «la realidad es que la relación entre los ruidos provocados por el local denunciado, 'Fraggel Rock', y las lesiones que sufren es incontestable, como lo han acreditado psiquiatras y médicos forenses».

Síndrome de ansiedad generalizada, insomnio, trauma acústico crónico, estrés y depresión son las heridas de los vecinos que ya venían soportando las molestias de otro bar próximo, el Bucanero.

Hartos de que sus denuncias ante el Consistorio cayeran en saco roto, demandaron al Ayuntamiento por el silencio administrativo que mantenía sobre las órdenes de cierre del Fraggle Rock y la justicia -a través de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Provincial.

Fuentes judiciales indican que contra esta sentencia no cabe recurso alguno, por lo que los acusados «previsiblemente tendrán que ingresar en prisión».

domingo, 21 de febrero de 2010

De cornetas, tambores y otros ruidos urbanos

 

LA TRIBUNA

De cornetas, tambores y otros ruidos urbanos

DiarioSur - 18.02.2010

MANUEL CABALLERO-BONALD CAMPUZANO - MAGISTRADO

Hace pocos días salía a la luz mediática la decisión del Tribunal Supremo de condenar a la dueña de un pub de Barcelona por el ruido excesivo proveniente de su local, además de por un delito contra el medio ambiente, por tres delitos de lesiones, a la pena total de cinco años y medio de prisión. Tres años por el primer delito y seis meses por cada uno de los tres delitos de lesiones. Dicha sentencia venía a confirmar otra dictada por la Audiencia Provincial de Barcelona, de 2 de enero de 2009, en el mismo sentido. La novedad no es la condena por ruido excesivo, ya que hay numerosos casos de condena por delito contra el medio ambiente amparados en tales excesos acústicos, la novedad es que el Tribunal Supremo, además de considerar que estamos ante un delito contra el medio ambiente, estima que concurre un delito o delitos de lesiones por los quebrantos físicos y,-especialmente-, psíquicos ocasionados a los vecinos perjudicados por la bronca sonora.

De cornetas, tambores y otros ruidos urbanos

La denominada contaminación acústica produce mermas auditivas, hipertensión, insomnio, irritabilidad, vértigos, dolores de cabeza, depresión. y una irrefrenable pérdida de la confianza en la paz vecinal y urbana que todos vemos ya como algo prácticamente inalcanzable. También en Málaga y en España, pues, según la Organización Mundial de la Salud, el 70% de los españoles sufre niveles de ruido inaceptables, y nos corresponde la satisfacción de ser el país más ruidoso de Europa y el segundo del mundo, sólo superados por Japón. Me da la impresión de que en el país del sol naciente el ruido es más industrial y fabril que aquí, ya que el nuestro es un ruido diferente y autóctono, derivado de nuestra tradicional afición a la fiesta y al jolgorio que tan bien supo plasmar Antonio Machado (ya saben: pubs, salas de fiestas, botellones, verbenas, fiestas populares de todo pelaje , manifestaciones de protesta estridentes, coches-discotecas.).

Dice el Tribunal Supremo, apartándose de la tendencia judicial irrefrenable a retorcer el lenguaje como rango impostado de solemnidad, que hay que respetar 'el derecho a ser dejado en paz' o el 'derecho a la soledad, a la tranquilidad y a la paz familiar', por lo que debe protegerse a los ciudadanos frente a las emisiones sonoras, ordenando el cese de actividades, precinto de locales, indemnización de perjuicios y, en última instancia, condenando a los responsables como autores de un delito contra el medio ambiente y, ahora y además, de un delito de lesiones.

El ruido nos acompaña desde que nos levantamos, pero tan enojoso vecino se convierte en obsesión y veneno psíquico y físico en determinados supuestos extremos. Ahí están los vecinos del edificio Ipanema de Torre del Mar, en el entorno de la zona del Copo, centro neurálgico de la movida de dicha localidad, que consiguieron la condena judicial del Ayuntamiento de Vélez-Málaga a pagar una indemnización de 2.812.680 euros por daños y perjuicios ocasionados por el ruido, a razón de 156.000 euros para cada uno de los 18 vecinos que reclamaron; los vecinos de Puerto Marina, reunidos en una asociación de 'Vecinos Independientes Contra el Ruido' o los del Centro antiguo de Málaga por los ruidos soportados en zonas como Plaza Mitjana, calle Comedias o calle Beatas, centros neurálgicos de este mapa de ruidos malagueño.

Los ayuntamientos están obligados a garantizar, dentro de unos determinados niveles de sonoridad reglamentariamente definidos, la tranquilidad acústica de los habitantes de sus ciudades, dictando con tal fin los correspondientes reglamentos y ordenanzas. En Málaga contamos desde hace más de un año con una para la prevención y control de ruidos, que contempla sanciones económicas de hasta 300.000 euros para las infracciones más graves. No obstante, su cumplimiento choca con determinados obstáculos más o menos insalvables. Uno de los principales: la irreductible negativa de algunos colectivos a admitir que sus elevadas inmisiones sonoras puedan ser calificadas como 'contaminación acústica' y, menos aún, con el despectivo término de 'ruido'. Imposible convencer a un aficionado a la música clásica de que escuchar a Beethoven , a volumen casi brutal, pueda ser calificado como ruido. Ya lo decía José Hierro en su poema Beethoven ante el televisor «...Nos sentamos ante el televisor./escuchamos el golpe de la batuta/sobre el atril. Silencio/ y la orquesta rugió./ Entonces Ludwig van Beethoven/ se levantó y apagó el sonido./ ahora sí que el silencio era absoluto. ..»Y qué decir de las bandas de trompetas y tambores de nuestra Semana Santa, algunas convencidas de su inmunidad popular y administrativa, bajo el estandarte de «sin bandas no hay Semana Santa». Imposible explicar a estos melómanos que, aunque parezca mentira, hay vecinos que no comparten su pasión por la clásica y por la Semana Santa y sobre todo, que no la comparten con tapones en los oídos y, a veces, sin pegar ojo.

Hace apenas un año tuve ocasión de visitar la localidad de Casares por motivos profesionales. Tras una agradable comida, la 'comitiva judicial' se desplazó al recinto del Castillo, en cuyo interior, como una isla de cal y flores, hay un pequeño y coqueto cementerio que, según me explicaron mis anfitriones, los vecinos se encargan de cuidar minuciosamente, encalando los nichos, renovando ramos y limpiando y acicalando sus escasas y estrechas calles. Allí me convencí de que los que pretendemos un real respeto del derecho a ser dejados en paz y del derecho a la tranquilidad sonora,-en palabras sorprendentemente cristalinas del Tribunal Supremo-, deberemos reunirnos en los cementerios, aún a riesgo de ser tachados de raros o 'frikis', no ya como integrantes de las distintas asociaciones de amigos de cementerios que proliferan por el mundo, desde el impresionante cementerio de Pere Lachaise de Paris, el más visitado de todos,-por los vivos pues parece que para los muertos ya no hay sitio-, hasta nuestro malagueño cementerio de San Miguel, sino contemplados como reductos últimos de un silencio creador e imprescindible, que ya casi no es posible en las ciudades.

El ruido en las ciudades, proyecto piloto

 

imageCuenca desarrollará un proyecto piloto en UE sobre el ruido en las ciudades

Se trata de una experiencia piloto para las ciudades europeas que tienen en torno a 60.000 habitantes, según ha explicado el alcalde conquense, Francisco Javier Pulido, quien ha añadido que va a tener una duración de dos años y un presupuesto aproximado de 600.000 euros, que serán financiados por la UE.

Pulido ha indicado que lo que se plantea es hacer un mapa del ruido de la ciudad y, a la vez, se va a estudiar una probable modificación de las ordenanzas municipales, para adaptarlas a las perspectivas que vayan apareciendo con el desarrollo del proyecto.

También se incluye la realización de un estudio novedoso sobre la forma en la que influye la velocidad de los vehículos en la generación de ruido que, según Pulido, "es uno de los motivos por los que Europa ha concedido fondos a Cuenca para que desarrolle esta experiencia piloto".

Para su desarrollo, se va a contar con la colaboración de la Escuela Universitaria de Ingeniería Técnica en Telecomunicación del campus universitario de Cuenca.

En este sentido, Pulido ha dicho que se está a punto de suscribir un convenio con la Universidad de Castilla-La Mancha, para que este centro universitario asesore técnicamente el proyecto.

Una vez que se firme el acuerdo, se comenzará a trabajar en la configuración del mapa del ruido, en la posible modificación de artículos de las ordenanzas municipales y en el estudio sobre la relación entre velocidad y ruido, ha añadido el regidor. EFE

ABC - 18-02-2010 - (Castilla La Mancha) CIENCIA-TECNOLOGIA,AMBIENTE-NATURALEZA

Expulsado de su casa por ruidoso

 

Un juez condena a un hombre a dejar su vivienda por molestar a los vecinos

PEDRO ESPINOSA - Cádiz – El País - 20/02/2010

CadaPisoAguanteSuRuidoEl silencio dominaba ayer al mediodía el número 3 de la calle Escalzos de Cádiz. Pero durante años el ruido ha sido la peor pesadilla de sus vecinos. Lo provocaba el dueño de unas de las viviendas del tercer piso. Sus gustos musicales y radiofónicos eran conocidos en toda la escalera. Presumía de hacer en su casa lo que quería, en una lista en la que incluía elegir el volumen de sus equipos de sonido fuera la hora que fuera. Pero su fiesta ha terminado. Así se lo impone un juez que le ha condenado a desalojar durante tres años su casa, al considerar totalmente justificada la demanda que le interpuso la comunidad de propietarios por perturbar su tranquilidad y su derecho al descanso.

Alberto García solía ser el protagonista de todas las reuniones de la comunidad de vecinos. Y eso que no acudía a menudo. Pero los inquilinos de las casas más cercanas a su vivienda no podían aguantar más. En todos los encuentros de propietarios e inquilinos, se exponían las molestias que provocaba, se demandaba algún tipo de solución y después de cuatro años de paciencia se decidió acudir a los tribunales. Él nunca desistió de su actitud, a pesar de que la policía local llegó en algún momento a precintar su equipo de música.

Los vecinos, que prefieren guardar el anonimato para evitar represalias, recuerdan que las primeras quejas llegaron hace cinco años, nada más habitarse este moderno bloque de viviendas en el barrio de San José de Cádiz. "Ponía la radio a todo volumen. A veces era de día, otras de noche. Subía también la tele o el equipo de música. Era insoportable", relatan los inquilinos. Así consta en abundante documentación recopilada por la comunidad de propietarios. El denunciado siempre tuvo conocimiento de estas quejas porque se le remitieron varias cartas en la que se le pedía que cesara su actitud.

Los vecinos dieron un paso más y en 2008 comenzaron a denunciarle a la Policía local. Acudieron a las cinco de la tarde, en la medianoche, a las dos de la madrugada. El Ayuntamiento de Cádiz realizó mediciones sonoras, que certificaron que el volumen que salía de la vivienda superaba el límite legal. Los agentes le precintaron su equipo de música el 10 de diciembre de 2008 pero en 2009 el ruido continuó. Y las denuncias también. Al final, desesperados, acudieron al juez.

Fuentes jurídicas explicaron ayer que la sentencia condenatoria que priva el uso de la vivienda a su propietario por el excesivo ruido no es algo extraño. A ello se han acogido numerosas juntas vecinales por las molestias continuadas que provocan determinados inquilinos. Lo recoge el artículo 7.2. de la ley de propiedad horizontal que prioriza el derecho al descanso sobre el de ocupar una vivienda aquel que realice actividades nocivas, insalubres o peligrosas. El juez de Cádiz Pablo Sánchez cita jurisprudencia e impone tres años de privación de la casa, el máximo que permite la norma. "El demandado ha venido perturbando la normal convivencia en el edificio llegando a afectar a la efectividad en el trabajo de algunos de los vecinos al impedirles el descanso", argumenta. La sentencia ha sido recurrida y, mientras la Audiencia Provincial decide, los vecinos suspiran por el silencio.

Leer noticia en Diario de Cádiz: T. Ramos / Cádiz | Actualizado 19.02.2010 - 01:00

 

Ley 49/60 de Propiedad Horizontal

Artículo 7.2

Al propietario y al ocupante del piso o local no les está permitido desarrollar en él o en el resto del inmueble actividades prohibidas en los estatutos, que resulten dañosas para la finca o que contravengan las disposiciones generales sobre actividades molestas, insalubres, nocivas, peligrosas o ilícitas.

El Presidente de la comunidad, a iniciativa propia o de cualesquiera de los propietarios u ocupantes, requerirá a quien realice las actividades prohibidas por este apartado la inmediata cesación de las mismas, bajo apercibimiento de iniciar las acciones judiciales procedentes.

Si el infractor persistiere en su conducta el Presidente, previa autorización de la Junta de propietarios, debidamente convocada al efecto, podrá entablar contra él acción de cesación que, en lo no previsto expresamente por este artículo, se sustanciará a través del juicio ordinario.

Presentada la demanda, acompañada de la acreditación del requerimiento fehaciente al infractor y de la certificación del acuerdo adoptado por la Junta de propietarios, el Juez podrá acordar con carácter cautelar la cesación inmediata de la actividad prohibida, bajo apercibimiento de incurrir en delito de desobediencia. Podrá adoptar, asimismo, cuantas medidas cautelares fueran precisas para asegurar la efectividad de la orden de cesación. La demanda habrá de dirigirse contra el propietario y, en su caso, contra el ocupante de la vivienda o local.

Si la sentencia fuese estimatoria, podrá disponer, además de la cesación definitiva de la actividad prohibida y la indemnización de daños y perjuicios que proceda, la privación del derecho al uso de la vivienda o local por tiempo no superior a tres años, en función de la gravedad de la infracción y de los perjuicios ocasionados a la comunidad. Si el infractor no fuese el propietario, la sentencia podrá declarar extinguidos definitivamente todos sus derechos relativos a la vivienda o local, así como su inmediato lanzamiento.

domingo, 14 de febrero de 2010

Ruidos que impiden el descanso

 

Convivencia Algunos malagueños cuentan su experiencia con vecinos incívicos

Ruidos que impiden el descanso

Tacones sobre el parqué, reformas varias veces al año, pasillos utilizados como pista de carreras son algunos de los actos que los malagueños aguantan de sus vecinos de arriba

Victoria R. Bayona / Málaga | 14.02.2010 - MalagaHoy

El ruido que producen los tacones es bastante molesto para los vecinos del piso de abajo.

"Me va a costar una enfermedad, llevo dos años sin descansar bien". De este modo describe Jesús Díaz la convivencia con sus vecinos del piso de arriba. El único consuelo que le queda es que hace dos semanas probó unos nuevos tapones y ahora empieza a dormir algo más. Todas las mañanas se produce la misma situación, sobre las 6:00 ó 6:30 empieza un movimiento de muebles que dura casi media hora y que acaba por despertar a Díaz. "Creo que tengo un piso patera, porque la gente que entra va cambiando y hay épocas del año en las que se concentra un mayor número de personas", asegura, por lo que probablemente el ruido se produzca al recoger "todas las camas". Además, las reformas son constantes, dos o tres veces al año, "es como una maldición", añade este malagueño. Por eso, busca un nuevo piso al que mudarse, a pesar de llevar casi toda su vida viviendo en Héroe Sostoa, mientras se lamenta de que no haya una ley más dura que ampare a "los ciudadanos cívicos". A pesar de todo, lo que sí logró es que la dueña del piso dejara de usar tacones.


Después de un año de adivinar la zona de la vivienda por la que caminaba, Jesús Díaz se decidió a subir y a pesar de que le aseguraron que "ellos no eran los que hacían ruido", a la mañana siguiente los tacones desaparecieron. Como él muchos malagueños sufren ruidos por parte de sus vecinos que les evitan descansar y tener una convivencia cívica, pero ¿realmente somos conscientes del ruido que hacemos, de las molestias que podemos llegar a causar? La primera vez que Ana Romero descubrió que sus vecinos de arriba eran algo descuidados fue durante unas vacaciones de verano en las que dejaron conectado un despertador eléctrico que sonaba a partir de las 7:00. Como en la vivienda no había nadie sonaba varios minutos seguidos durante horas. "Era horrible, no podíamos dormir a partir de esa hora". A pesar de que a su regreso, ella y varios vecinos a los que también había molestado se quejaron, "cada fin de semana que salían de viaje, volvía a pasar lo mismo". Después de insistir mucho consiguió que dejaran de utilizar el despertador.


Pero ahí no terminó la cosa. Esta misma vecina tiene dos niños pequeños y para ellos el pasillo se convierte en una pista de carreras. Los patinetes no dejan de rodar desde que los niños llegan del colegio, acompañados de un buen número de canicas. "Puedo soportarlo durante toda la tarde, pero considero que a partir de las 22:00 deberían empezar a tener más cuidado con ese tipo de ruidos, sobre todo teniendo en cuenta que a los pequeños hay que acostarlos temprano", explica Ana Romero.


A Antonio Sánchez los ruidos que más molestias le causan son los de sus vecinos cuando mantienen relaciones sexuales. "Comprendo que estén enamorados y se lo demuestren, pero lo que no entiendo es que formen un escándalo cada vez que deciden hacerlo", asegura. Para poder conciliar el sueño, Sánchez ha insonorizado su dormitorio y aunque el sonido todavía se cuela, confiesa que al menos puede volver a descansar.


El caso de Manuel Arias es cuanto menos curioso. Durante años ha convivido con un local de alterne debajo de su balcón con ruidos "insoportables" todas las noches y hace unos meses decidió empezar una nueva vida en la calle Strachan. Antes de trasladarse comprobó que fuera un piso silencioso e incluso colocó una doble ventana en el salón. Pero para su sorpresa, a pesar de ser un bloque con pocos vecinos, hace unas noches ni él ni su novia pudieron dormir por los ruidos que provenían de alguno de los pisos. "Era como si alguien se lamentara a voces", comenta. A la mañana siguiente Arias se dispuso a buscar a los causantes, por lo que acudió al piso de abajo. La mujer que le abrió la puerta, lo negó todo e incluso le dijo que no había pasado la noche allí. "Espero que no vuelva a pasar", concluye Arias.

“Poca broma con el ruido, que te juegas la carcel”

 

El exceso de ruido puede equipararse a una agresión física

Feb14 – ForosHispasonic

El Tribunal Supremo de España confirmó una sentencia en la que el ruido se consideró como un delito de lesiones, y no de falta como había sucedido hasta ahora. El ruido, ahora, puede ser considerado un arma para provocar lesiones, como un cuchillo.

Un fallo de la Audiencia de Barcelona de enero de 2009 condenó a cinco años y medio de prisión a  María del Carmen Ahijado, la propietaria del pub Donegal en el casco viejo de Barcelona, que sin permiso administrativo alguno instaló un sistema de sonido en su local que, de nueve de la mañana a tres de la madrugada "ha perturbado gravemente la vida familiar y la salud física y psíquica" de los denunciantes, según recoge esta sentencia.

El Tribunal Supremo ahora confirma que los excesos acústicos provocaron al matrimonio víctima un trastorno depresivo ansioso que requirió tratamiento a base de ansiolíticos. De hecho, uno de los afectados todavía sigue con tratamiento farmacológico al degenerar su estado en una "fobia acústica".

El abogado Luis Gallardo, al frente de la Asociación Catalana Contra la Contaminación Acústica (ACCA), expresaba a ABC.es su satisfacción por un fallo que no sólo reconoce la tesis de sus defendidos, sino que se convierte en una poderosa arma para luchar a partir de ahora contra los agresores acústicos. "En algunos casos ha bastado con mencionar la posibilidad de interponer una demanda penal para que el propietario de un pub o bar ruidoso ponga arreglo", explica. "La sentencia del Tribunal Supremo es una advertencia. Poca broma con el ruido, que te juegas la cárcel", añade.

"Sentencias como esta -insiste el abogado Gallardo- consiguen lo que nuestra asociación y cualquier médico, proclaman, que el ruido puede ser un arma muy eficaz para causar lesiones, como puede ser un cuchillo. La diferencia con una herida física es que esta puede curarse, una herida psíquica tiene una cura más difícil, como demuestra el caso de mis defendidos".