Elche. Condena al Ayuntamiento por pasividad ante el ruido de un pub.

ELCHE

El Ayuntamiento indemnizará con 30.000 euros a siete vecinos por el ruido de un pub

El TSJ ratifica una sentencia contra el Consistorio y entiende que la  «inactividad» municipal lesionó el derecho de los afectados

La Verdad - 11.03.11 - GASPAR MACIÀ | ELCHE.

  Tres de los siete vecinos demandantes comentan el contenido de la sentencia del TSJ. :: M.V.

El TSJ afirma que la actuación municipal ha sido «insuficiente» para garantizar el cumplimiento de la ordenanza

Más de cuatro años después de que un grupo de vecinos de las calles José Ramos y Alfonso XIII presentaran sus primeras quejas al Ayuntamiento por el elevado ruido y las molestias producidas por el pub De la Ville, situado en la confluencia de ambas vías, en pleno centro urbano, el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) les ha dado la razón.

En la sentencia firme, contra la que no cabe recurso ordinario y que se notificó el 10 de febrero pasado, la sección 1ª de la sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJ falla que existió «inactividad» municipal ante las reiteradas denuncias vecinales, al no adoptar las medidas pertinentes para garantizar los derechos fundamentales a la intimidad personal y familiar en el ámbito domicialiario, y a la integridad física y moral. Esta «omisión» en la actuación municipal ha producido una vulneración de dichos derechos y un daño moral y lesivo.

En este mismo sentido se pronunció el juzgado Contencioso-Administrativo número 1 de Elche el 22 de mayo de 2009, que estableció una indemnización para cada uno de los siete vecinos demandantes, de 3.005 euros. Para dos de ellos, que acreditaron lesiones de carácter psicológico por el ruido producido por el pub, se establece, además, otra indemnización adicional que ronda los 5.000 euros. En total, el Ayuntamiento deberá abonar a los demandantes más de 30.000 euros.

En la sentencia se indica que los vecinos del pub presentaron hasta 47 denuncias ante el Ayuntamiento por el ruido que soportaban en sus domicilios, a causa del elevado volumen de la música del local y por la presencia de clientes ruidosos en la puerta del local. Unas molestias que se venían produciendo desde su apertura en 2006. Las mediciones sonométricas realizadas por la Policía Local y por los propios vecinos, tanto en la calle como en domicilios particulares denotaban que superaban los niveles de ruido permitidos.

Los vecinos explicaron ayer que las distintas denuncias presentadas ante el Ayuntamiento «no sirvieron de nada», ya que pese a las frecuentes visitas policiales al local, «el problema continuó, viéndose afectado gravemente nuestro descanso». Hasta el extremo, añaden, de que tres de los afectados tuvieron que recibir tratamiento psicológico, aunque uno de ellos no percibirá indemnización por este daño al no haber podido documentarlo. Explicaron que aunque finalmente sólo fueron siete los vecinos que decidieron iniciar la vía judicial, los afectados son muchos más.

El TSJ considera en su sentencia que «sí se han producido daños ambientales graves» por la «exposición prolongada a los niveles de ruido admisibles, que han lesionado los derechos de los recurrentes».

El Ayuntamiento, prosigue el tribunal, «realizó diversas actuaciones, tales como mediciones de sonido, inspecciones y requerimiento de subsanación al titular del local». Pero añade que estas gestiones «en modo alguno pueden considerarse eficaces, puesto que no han modificado la situación recurrente de ruidos excesivos de la zona». Indica que no se ha producido «una actuación municipal eficaz en orden a disminuir el impacto de la contaminación acústica», ni se adoptaron medidas para hacer cumplir la ordenanza municipal.

Por lo tanto, el TSJ considera que «han existido omisiones», ya que aunque se han producido actividad municipal en el caso, «la misma es manifiestamente insuficiente para prevenir y garantizar el derecho de los demandantes, por lo que se da el supuesto de hecho para apreciar la lesión de los derechos invocados».

«Actuación no eficaz»

Añade la sentencia que «esta situación es imputable al Ayuntamiento», ya que le corresponde garantizar el cumplimiento de las ordenanzas. Algo que en este caso «no se ha cumplido», debido a «una actuación insuficiente y no eficaz», como ya determinaba la primera sentencia del juzgado ilicitano. De todo ello, el TSJ concluye que «se ha producido la lesión de los derechos fundamentales invocados, con motivo de la inactividad de la Administración». Entiende que el resultado lesivo para los afectados está acreditado, y que ha quedado probada «la lesión actual y la existencia de lesiones en los demandantes».

Los demandantes han recibido con satisfacción la sentencia, que les vuelve a dar la razón, como ya hizo el juzgado de lo Contencioso-Administrativo, fallo que recurrió el Ayuntamiento. Pero sus problemas continúan, ya que el local «sigue con el mismo ruido que antes». Recuerdan que inicialmente se les dijo que sería cervecería, «con lo que pensamos que no habría problemas de ruido», pero tras abrir como pub (y por lo tanto, con un horario de apertura más prolongado, hasta las 3.30 horas y 30 minutos más de cierre), «en realidad está funcionando como discoteca y no cumple los horarios».

Añaden que además del elevado sonido de la música, también soportan los problemas de la concentración de clientes frente a la puerta.

Cuando surgieron las primeras denuncias vecinales, el responsable del local dijo que disponía de todos los permisos para desarrollar su actividad, con la correspondiente licencia de apertura en regla. También que la insonorización del local se ajusta a la ley, incluidas las puertas dobles, y que cumplía escrupulosamente los horarios de cierre.

ELCHE

Alegaciones a la nueva normativa municipal

La Verdad - 11.03.11 - G.M.V. | ELCHE.

Tres de los siete vecinos de las calles José Ramos y Alfonso XIII que han ganado el litigio al Ayuntamiento por los ruidos generados por el pub De la Ville, señalaron ayer a este periódico que «en Elche hay mucha gente que tiene los mismos problemas que nosotros, aunque pocos acuden a los tribunales porque piensan que no conseguirán nada. Pero hemos demostrado que sí se puede conseguir una sentencia favorable», indicaron.

En este sentido, animaron a los afectados por situaciones similares de ruidos provocados por locales de ocio «a que acudan a los tribunales. Puede tardar, pero si se documenta bien el caso, hay muchas posibilidades de ganar, porque se trata de la vulneración de unos derechos fundamentales».

Asimismo, animan a los vecinos a presentar alegaciones a la nueva ordenanza de terrazas y ocupación de vía pública. «Se ha presentado como una normativa consensuada entre Ayuntamiento, vecinos y hosteleros, pero la realidad es que es muy favorable para el sector y en detrimento del descanso nocturno. Por eso es importante que los más directamente afectados hagamos oír nuestra voz», añaden.

Estos vecinos señalan que con la posibilidad de instalar terrazas en zonas de aparcamiento, el problema del ruido no sólo se incrementará, «sino que además nos perjudicarán también con la supresión de plazas para aparcar, que no sobran precisamente ni en el centro ni en las demás zonas de la ciudad». Añaden que «no estamos en contra de los locales de ocio. Lo que pedimos es que realmente se haga compatible la diversión con el descanso y que no sea siempre en detrimento de este último». Los interesados pueden contactar con los vecinos que han llevado a cabo el litigio en la dirección de e-mail: afectadosporelruido@gmail.com.

El TSJ condena al Ayuntamiento a pagar 30.000 euros a unos vecinos por los ruidos de un pub

La sentencia estima que el Consistorio no ha adoptado las medidas necesarias para paliar la contaminación acústica

Diario Información – 11-03-11 - M. J. MORA

Los vecinos vienen protestando desde hace años por los ruidos del pub.  diego fotógrafos

El Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana ha ratificado una sentencia del juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 1 de Elche que condenaba al Ayuntamiento de Elche a pagar una indemnización a unos vecinos de las calles Alfonso XIII y José Ramos a causa de los ruidos provenientes de una cervecería, además de instarle a adoptar las medidas correctoras que subsanasen la situación. El fallo del tribunal ilicitano había sido recurrido por el Ayuntamiento ilicitano al que se le achacaba "la inactividad de la administración por los ruidos ocasiones por un pub en el domicilio de los actores".

La sentencia del TSJ, en sus fundamentos de derecho, recoge la jurisprudencia del Tribunal Supremo en relación a la contaminación acústica en relación a los derechos fundamentales y al derecho de la vida privada y recoge varias resoluciones del Tribunal Constitucional donde se establece que los ruidos que exceden los niveles establecidos suponen una lesión del derecho fundamental a la intimidad personal y familiar y estima que estas vulneraciones son imputables a los poderes públicos que con su acción u omisión han dado lugar o no han impedido esta contaminación.

En relación a la sentencia del juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 1 de Elche que fue apelada por la administración local, el fallo del Tribunal Superior recoge expresamente que "se constata que efectivamente existen reiteradas denuncias de los actores sobre el ruido que venían soportando" en sus domicilios y que las quejas han sido continuadas desde la apertura del establecimiento en 2006.
Concretamente, se especifica que "entendemos que sí que se han producido daños ambientales graves, por tanto que se trata de una exposición prolongada a los niveles de ruido admisibles que han lesionado los derechos de los recurrentes, todos ellos residentes en las inmediaciones de la cervecería". Además, se indica que "el Ayuntamiento realizó diversas actuaciones, pero las mismas en modo alguno pueden considerarse eficaces, puesto que no han modificado la situación de ruidos excesivos de la zona, sin que se haya producido una actuación municipal eficaz en orden a disminuir el impacto de la contaminación acústica, no sólo en relación al funcionamiento del local, sino también en cuanto a la circulación y permanencia de personas en la zona, no adoptándose las medidas para garantizar el cumplimiento de la ordenanza municipal en cuanto a las actividades susceptibles de causar ruido en horario nocturno".

Además, insiste el fallo en que "han existido omisiones, por cuanto que, aun cuando existe una actividad municipal, la misma es manifiestamente insuficiente para prevenir y garantizar el derecho de los demandantes" y se hace constar que "esta situación es imputable al Ayuntamiento por cuanto que a él corresponde garantizar el cumplimiento de las ordenanzas", cuestión incumplida en este caso "debido a una actuación insuficiente y no eficaz".

Por ello, el fallo ratifica la necesidad de que haya una "intensificación de la vigilancia policial" porque el ruido se deriva fundamentalmente de la concentración de gente en la calle. Asimismo, la sentencia del TSJ también atiende a la indemnización que había fijado el juzgado ilicitano y que establecía el deber del Ayuntamiento de Elche de pagar 3.005 euros por daño moral a cada uno de los siete vecinos que llevaron sus quejas ante los tribunales, además de otros 6.000 a cada uno de los dos residentes a los que se les apreció lesiones.

Los vecinos de la zona se muestran satisfechos con el fallo y han asegurado que el mismo lo han dado a conocer para animar a otras personas que padezcan problemas similares a emprender las medidas judiciales necesarias para paliar una situación que, entienden, se va a agravar con la proliferación de terrazas.